阻碍执行职务的行为在符合一定条件下是可以调解的，但需分情况讨论：

1. 行政处罚中的调解可能性：

   • 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。然而，阻碍执行职务并不直接属于这一条款所列举的“民间纠纷”范畴，它更多涉及的是对公共秩序和执法权威的挑战。
   • 但需注意，如果阻碍执行职务的行为同时涉及了轻微的民间纠纷（如因误解或情绪激动而阻碍执法，且未造成严重后果），在执法机关认为适当的情况下，可能会尝试通过调解来化解矛盾，但这并非法律明确规定的调解情形，而是执法实践中的灵活处理。

2. 刑事案件中的调解限制：

   • 如果阻碍执行职务的行为情节严重，构成了犯罪（如妨害公务罪），则根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，刑事案件一般不允许调解。这是因为刑事案件涉及的是对公共利益的侵害，需要由国家通过刑事诉讼程序来追究犯罪者的刑事责任。
   • 例外情况：在特定情况下，如犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。但这种情况通常适用于轻微的刑事案件，且需要符合法律规定的和解条件。阻碍执行职务若构成犯罪，一般不属于此类轻微案件。

3. 调解的实际操作与建议：

   • 在实际操作中，如果阻碍执行职务的行为情节较轻，且双方（阻碍者与执法机关或相关人员）有调解的意愿，可以尝试通过第三方（如社区调解组织、人民调解委员会等）进行调解。调解的目的是化解矛盾，促进双方的理解和和解。
   • 建议：对于阻碍执行职务的行为，无论是否能够调解，阻碍者都应首先认识到自己行为的违法性，并积极配合执法机关的工作。如果确实存在误解或情绪激动等问题，应通过合法途径表达诉求，而不是采取阻碍执行职务的方式。

总结与提醒：阻碍执行职务的行为在法律上通常不被鼓励调解，尤其是在构成犯罪的情况下。然而，在实际操作中，如果情节较轻且双方有调解意愿，可以尝试通过第三方进行调解。但无论如何，阻碍执行职务都是违法行为，应受到法律的制裁。如果您或他人涉及此类问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。