评标专家在评标过程中，为确保评标的公平、公正，存在一些应当主动回避的情形。以下是一些主要的回避情形，结合相关法规和实际操作，为您详细阐述：
一、与供应商存在直接利害关系
劳动关系：评标专家在参加采购活动前三年内，若与供应商存在劳动关系，即应当回避。这是为了避免因个人关系影响评标结果的公正性。
担任特定职务：同样在参加采购活动前三年内，若评标专家担任供应商的董事、监事、顾问等职务，也应当回避。这些职务往往与供应商的决策和运营紧密相关，可能影响评标专家的客观判断。
控股或实际控制：若评标专家是供应商的控股股东或者实际控制人，显然应当回避。这种情况下，评标专家与供应商的利益高度一致，难以保证评标的公正性。
二、与供应商存在亲属关系
评标专家与供应商的法定代表人或者负责人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲或者近姻亲关系的，也应当回避。亲属关系可能影响评标专家的判断，导致评标结果偏向供应商。
三、参与前期相关工作
若评标专家参与了评审项目的前期规划、论证、设计、市场调研等与采购需求确定相关的工作，也应当回避。这是因为评标专家已经对项目有了深入的了解，可能形成先入为主的观念，影响评标的公正性。
四、与评审委员会其他成员存在利害关系
评标专家与评审委员会其他成员存在夫妻、直系血亲或其他可能影响项目评审公平公正进行的社会关系的，其中一方应当主动提出回避。如无法协商一致，则双方均需回避。这是为了避免评审委员会内部出现不公正的评标结果。
五、其他可能影响公正评标的情形
除了上述情形外，若评标专家与供应商存在其他影响或者可能影响政府采购活动公平、公正进行的关系，也应当回避。这包括但不限于经济利益关系、业务往来关系等。
六、特定身份或职务的人员回避
此外，还有一些特定身份或职务的人员也不得进入评标委员会或评审机构，如项目主管部门或行政监督管理部门的工作人员、与竞争主体主要负责人或者授权参与交易的代理人有近亲属关系的人员等。这些规定旨在进一步确保评标的公正性和透明度。
总结：评标专家在评标过程中应严格遵守回避制度，确保评标的公平、公正。若存在上述情形之一，评标专家应当主动提出回避，以确保评标结果的客观性和公正性。同时，项目实施主体及其相关单位也应加强对评标专家的管理和监督，确保评标过程的顺利进行。