将本金和利息分两次提起诉讼，一般不属于重复起诉，但具体需结合案件实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、重复起诉的判定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、本金和利息作为不同诉讼标的的分析
- 诉讼标的的独立性：本金和利息在法律上属于不同的债权内容。本金是借款或投资的基础金额，而利息是基于本金产生的额外收益。两者虽存在关联，但在法律上具有独立的请求权基础。
- 分案处理的合理性：当债权人仅就本金或利息单独主张权利时，若其诉求符合法定条件（如证据充分、未超过诉讼时效），法院可分别立案审理。例如，债务人部分履行还款义务但未明确清偿顺序时，债权人可根据《民法典》第五百六十一条选择优先抵充本金或利息，并据此拆分诉讼。
三、不构成重复起诉的情形
- 分阶段主张权利：若债权人先起诉本金，待判决生效后另行起诉利息，且两案当事人、诉讼标的均不相同，则不构成重复起诉。但需确保利息计算基数合法（如以生效判决确认的本金为准）。
- 部分请求权的独立行使：当债务人对本金无异议但对利息计算方式有争议时，债权人可就利息部分单独起诉。此时前诉关于本金的判决不影响后诉对利息的独立审查。
四、可能构成重复起诉的特殊情形
- 恶意拆分诉讼：若债权人故意将本金与利息拆分为多个案件起诉，以规避级别管辖或增加对方讼累，可能被认定为滥用诉权。例如将同一笔借款的利息按月拆分起诉，明显违背诉讼经济原则。
- 实质否定前诉结果：若后诉利息主张的计算基数或起算时间与已生效的本金判决相冲突，可能构成“实质上否定前诉裁判结果”。例如前诉已确认本金全额清偿，后诉仍以原本金为基数主张高额逾期利息。
五、实际操作建议
- 明确诉讼请求：在提起诉讼时，应明确诉讼请求是仅针对本金还是利息，或是两者同时主张。这有助于避免后续因诉讼请求不明确而引发的纠纷。
- 保留相关证据：无论是提起本金诉讼还是利息诉讼，都应保留好相关证据，如借款合同、还款记录等，以证明自己的主张。
- 咨询专业律师：虽然我可以为你提供法律咨询，但在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同。因此，在提起诉讼前，最好咨询专业律师，以确保自己的权益得到充分保障。
综上所述，将本金和利息分两次提起诉讼，一般不属于重复起诉，但具体需结合案件实际情况判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。