政府设立的临时机构，其法律性质通常可归结为行政主体的临时性派出或委托组织，具体取决于其设立依据、职能行使方式及法律地位。以下从不同角度详细分析：

1. 从行政法角度分析：

   • 临时性派出组织：若政府设立的临时机构是依据特定法律、法规或规章的授权，为完成某项临时性、专项性任务而设立的，并直接代表政府行使特定行政职权，那么该机构可视为政府的临时性派出组织。例如，为应对突发事件（如自然灾害、公共卫生事件）而设立的临时指挥部，通常具有直接行使行政职权的资格，其法律后果由设立它的政府承担。
   • 临时性委托组织：若临时机构并非直接代表政府行使职权，而是受政府委托，以政府的名义从事特定行政活动，那么该机构则属于政府的临时性委托组织。在这种情况下，临时机构的行为后果同样由政府承担，但临时机构本身并不具有独立的行政主体资格。

2. 从法律地位角度分析：

   • 不具有独立法人资格：无论是作为临时性派出组织还是临时性委托组织，政府设立的临时机构通常都不具有独立的法人资格。这意味着它们不能独立承担民事责任，其法律后果由设立它们的政府承担。
   • 职能限定性：临时机构的职能通常具有限定性，即仅限于完成设立时所指定的特定任务或目标。一旦任务完成或目标实现，临时机构即应撤销或解散。

3. 从实践角度分析：

   • 设立依据多样性：政府设立临时机构的依据可能包括法律、法规、规章、政府命令或决定等。不同的设立依据可能导致临时机构在法律性质、职能行使方式等方面存在差异。
   • 职能行使灵活性：由于临时机构是为完成特定任务而设立的，因此其职能行使方式通常具有较大的灵活性。这既体现在职能内容的多样性上，也体现在职能行使方式的创新性上。然而，这种灵活性也要求临时机构在行使职权时必须严格遵守法律、法规的规定，确保职权的合法性和正当性。

法律建议：

• 对于政府而言，在设立临时机构时，应明确其法律性质、职能范围、行使方式及法律后果等关键要素，确保临时机构的设立和运行符合法律、法规的规定。
• 对于公民、法人或其他组织而言，在与政府设立的临时机构打交道时，应了解其法律性质和职能范围，确保自身权益不受侵害。若认为临时机构的行为侵犯了自身权益，可依法向设立它的政府或相关部门提出申诉或提起诉讼。

可能法律后果：

• 若临时机构超越其职能范围或违法行使职权，给公民、法人或其他组织造成损害的，设立它的政府应承担相应的法律责任。
• 若临时机构在行使职权过程中存在违法行为或不当行为，相关责任人员可能面临行政处分或法律责任追究。

如有更多关于政府设立临时机构或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。