合同撤销后，违约责任约定原则上随之失效，但有过错的一方仍需依法承担损害赔偿责任。以下是对这一问题的详细分析：

一、合同撤销的法律后果

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。这意味着，一旦合同被撤销，该合同及其所有条款（包括违约责任约定）均自始无效，即如同合同从未存在过一样。因此，违约责任约定在合同撤销后原则上不再具有法律效力。

二、违约责任约定的失效

违约责任约定原本是为了在合同有效期间约束双方当事人的行为，确保合同义务得到履行。然而，当合同被撤销后，由于整个合同失去了法律效力，违约责任约定作为合同的一部分也随之失效。因此，当事人不能依据原合同中的违约责任约定来追究对方的违约责任。

三、损害赔偿责任的承担

尽管违约责任约定失效，但根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，民事法律行为无效、被撤销后，行为人因该行为取得的财产应当返还；不能返还或无需返还的，应折价补偿。同时，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，则各自承担相应的责任。

实例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲向乙出售一批货物，乙支付货款。后因甲存在欺诈行为，导致合同被撤销。在此情况下，虽然原合同中的违约责任约定失效，但如果乙因甲的欺诈行为遭受了损失（如已支付的货款无法收回、因寻找替代货物而产生的额外费用等），乙仍有权依法请求甲承担损害赔偿责任。

四、特殊情况下的考虑

在司法实践中，法院可能会根据具体情况对违约责任约定的效力进行综合判断。例如：

• 违约条款的独立性：如果违约条款是独立存在的，且与合同的其他部分无直接关联，那么它可能在合同撤销后仍保持一定的效力。但这种情况较为罕见，且需要法院根据具体案情进行判断。
• 合同撤销的原因：如果合同撤销的原因与违约条款直接相关（如因一方违约导致合同被撤销），那么违约条款更有可能被视为无效。
• 公平原则与当事人意图：法院还会考虑公平原则以及当事人的真实意图，以确保判决结果既符合法律规定，又体现公平正义。

五、建议

鉴于合同撤销后违约责任约定效力的复杂性，当事人在签订合同时应尽可能明确违约条款的独立性及其适用条件。同时，在合同撤销后若对违约责任约定的效力存在争议，建议及时向我咨询以明确权利和责任。

综上所述，合同撤销后违约责任约定原则上失效，但有过错的一方仍需依法承担损害赔偿责任。在处理此类问题时，应综合考虑具体情况及法律规定，以确保公正合理地处理各方权益。