针对领导误导造成执法失误的情况，可按以下步骤处理，具体需结合实际情况判断责任归属与救济途径：

1. 明确执法失误的性质与责任主体
   首先需区分执法失误是程序性错误（如未履行法定流程）还是实体性错误（如错误适用法律、事实认定错误）。若失误直接源于领导个人误导（如强制要求违反程序执法、篡改证据等），则领导可能构成滥用职权或玩忽职守；若失误是团队共同决策结果，则需分析领导与具体执行人员的责任比例。
   法律依据：根据《公务员法》第六十条，公务员执行公务时认为上级决定有错误的，可提出改正意见；上级不改变决定仍要求执行的，公务员应执行但后果由上级负责。若领导存在故意误导，可能触犯《刑法》第三百九十七条【滥用职权罪】或【玩忽职守罪】。

2. 内部救济途径：申诉与复核

   • 向单位内部纪检部门申诉：若领导存在违规指挥行为，可向单位纪检监察机构提交书面材料，说明误导事实、执法失误后果及证据（如聊天记录、会议纪要、执法记录等），要求启动调查程序。
     
   • 申请执法行为复核：根据《行政复议法》第十二条，若执法失误已产生具体行政行为（如处罚决定），可向上一级行政机关或本级政府申请复议，复议机关将审查执法程序与实体合法性，包括领导决策的合规性。

3. 外部救济途径：行政诉讼与刑事控告

   • 提起行政诉讼：若执法失误直接侵害公民、法人权益（如错误处罚、强制措施），相对人可向法院起诉，要求撤销或变更行政行为。诉讼中可申请调取单位内部决策记录，证明领导误导与执法失误的因果关系。
     
   • 刑事控告：若领导误导行为涉嫌犯罪（如伪造证据、指使下属违法执法），可向公安机关报案，提交初步证据（如领导指示录音、书面指令等），由公安机关立案侦查。

4. 对执法人员自身的保护与责任规避

   • 保留证据：若执行时已意识到领导决策可能违法，应通过书面形式（如邮件、工作记录）提出异议并留存证据，避免被认定为“共同违法”。
     
   • 拒绝执行违法指令：根据《公务员法》第六十条，公务员有权拒绝执行明显违法的决定，否则可能因“不履行或不正确履行职责”被追责。

关键提醒：处理此类问题需平衡“服从上级”与“依法履职”的边界，建议优先通过内部渠道固定证据（如书面异议、会议记录），再根据失误后果严重程度选择外部救济途径。若涉及刑事风险，务必在律师指导下配合调查，避免自证其罪。

如有具体案件细节（如领导误导方式、执法失误类型、是否已产生损害后果等），可进一步向我说明，我将结合证据链分析责任与应对策略。