结论：偷吃别人打了农药的果子死亡，责任归属需根据具体情况判断，可能涉及果子主人、偷吃者自身等多方责任。以下从不同角度进行分析：

1. 果子主人的责任：

   • 若果子主人已尽到合理警示义务：例如，在果树周围设置了明显的警示标志，告知果子已打农药，禁止采摘食用。在此情况下，偷吃者无视警示，擅自采摘食用导致死亡，果子主人通常不承担法律责任。因为果子主人已经采取了合理措施来防止他人误食，尽到了相应的安全保障义务。
   • 若果子主人未尽到合理警示义务：如果果子主人没有设置任何警示标志，或者警示标志不明显，导致偷吃者无法得知果子已打农药而误食死亡，果子主人可能需要承担一定的法律责任。这通常基于过错责任原则，即果子主人因未尽到安全保障义务而存在过错，应承担相应的赔偿责任。但具体责任比例需根据实际情况判断，如果子主人能够证明自己无过错（如已口头告知但无证据），则可能减轻或免除责任。

2. 偷吃者自身的责任：

   • 偷吃行为本身具有过错：偷吃他人果子属于侵犯他人财产权的行为，本身即具有过错。如果因此导致自身损害，偷吃者通常需要承担主要或全部责任。因为偷吃者作为完全民事行为能力人，应当预见自己的行为可能带来的风险，并自行承担后果。
   • 若偷吃者存在特殊情况：例如，偷吃者为未成年人或精神病人，其监护人可能需要承担一定的监护责任。但即便如此，果子主人如果已尽到合理警示义务，仍可能不承担或仅承担次要责任。

3. 其他可能因素：

   • 农药的毒性及使用情况：如果果子主人使用的农药属于国家禁止使用的高毒农药，或者未按照规定的剂量和方法使用，导致果子毒性异常增强，这可能增加果子主人的责任比例。因为果子主人在使用农药时存在过错，违反了相关法律法规和安全标准。
   • 环境因素：如果果子生长在公共场所或易于被他人接触的地方，果子主人可能需要承担更高的安全保障义务。因为公共场所的所有人或管理人应当采取合理措施防止他人受到损害。

法律建议：

• 对于果子主人而言，建议在果树周围设置明显的警示标志，告知果子已打农药，禁止采摘食用。同时，合理使用农药，遵守相关法律法规和安全标准。
• 对于偷吃者或其家属而言，如果认为果子主人存在过错导致损害发生，可以收集相关证据（如警示标志的照片、农药使用记录等）并咨询专业律师，以确定是否可以追究果子主人的法律责任。
• 在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静和理性，通过协商或法律途径解决争议。避免采取过激行为导致矛盾升级或造成不必要的损失。

可能法律后果：

• 如果果子主人被认定存在过错并需承担责任，可能面临赔偿偷吃者家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失的法律后果。
• 如果偷吃者被认定存在主要过错或全部过错，则可能无法获得赔偿或仅获得部分赔偿。同时，偷吃者还可能因侵犯他人财产权而面临其他法律责任（如民事赔偿、行政处罚等）。