结论：不带娃本身并不直接构成遗弃，是否构成遗弃需结合具体情况判断，如是否具备抚养能力、是否拒绝抚养且情节恶劣等。结合新闻背景，儿媳因婆婆不带娃而将其打断肋骨的行为已涉嫌故意伤害，而儿子认为母亲“有错在先”的逻辑是扭曲的，带娃并非父母的法定义务。
详细分析：
遗弃罪的构成要件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，且情节恶劣的行为。
- 在判断是否构成遗弃罪时，需考虑两个关键要素：一是行为人是否负有扶养义务；二是行为人是否拒绝扶养且情节恶劣。
不带娃是否构成遗弃：
- 一般情况：父母对未成年子女具有法定的抚养义务，但这一义务主要指向父母与子女之间。在新闻背景中，婆婆作为祖父母，对孙辈并不负有法定的抚养义务，除非子女死亡或无力抚养且祖父母有负担能力。因此，婆婆不带娃，在一般情况下，并不构成遗弃。
- 特殊情况：如果祖父母在特定情况下（如子女死亡或无力抚养）负有抚养孙辈的义务，且有能力抚养却拒绝抚养，且情节恶劣（如导致孙辈生活无着、流离失所等），则可能构成遗弃罪。但这种情况在新闻背景中并未提及，且较为罕见。
新闻背景中的法律问题：
- 新闻背景中，儿媳因不满婆婆不带娃而将其打断肋骨，这一行为已涉嫌故意伤害，是违法的。无论婆婆是否带娃，儿媳都没有权利对婆婆进行身体伤害。
- 儿子认为母亲“有错在先”，错在再婚、错在没帮他带孩子，这种逻辑是扭曲的。带娃并非父母的法定义务，父母有权选择自己的生活方式，包括是否再婚、是否帮子女带孩子等。子女无权要求父母必须为自己服务，更不能因为父母不满足自己的要求而对其进行指责或伤害。
对公众的启示：
- 尊重父母的选择：父母辛苦了一辈子，本该享受自己的晚年生活。帮不帮带娃，全凭自愿，全看情分。子女应尊重父母的选择，不应强求或道德绑架。
- 明确法律义务：父母对未成年子女具有法定的抚养义务，但这一义务并不延伸至孙辈。祖父母在特定情况下可能负有抚养孙辈的义务，但并非普遍情况。
- 依法处理家庭纠纷：家庭纠纷应通过沟通、协商等方式解决，而非采取暴力手段。暴力不仅不能解决问题，还会加剧矛盾，甚至触犯法律。
热点事件专业解读：
- 事件的法律定性：新闻背景中的事件涉及故意伤害和家庭纠纷。儿媳打断婆婆肋骨的行为已涉嫌故意伤害罪，应依法受到惩处。
- 涉及的法律条文：主要涉及《中华人民共和国刑法》第二百六十一条（遗弃罪）和第二百三十四条（故意伤害罪）。虽然新闻背景中的事件不直接涉及遗弃罪，但遗弃罪的相关规定有助于理解抚养义务的法律边界。
- 可能的法律后果：儿媳因涉嫌故意伤害罪可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或管制等。同时，她还应承担民事赔偿责任，赔偿婆婆因受伤而产生的医疗费用、误工费等损失。
- 对公众的启示：家庭是社会的细胞，家庭和谐是社会稳定的基础。家庭成员之间应相互尊重、相互理解、相互支持，共同营造和谐的家庭氛围。在处理家庭纠纷时，应依法行事，避免采取暴力手段。
结合时事的普法教育：
- 带娃不是父母的义务：根据《民法典》的规定，父母仅对未成年子女和不能独立生活的成年子女负有抚养义务。成年子女无权要求父母继续供养，更没有要求父母帮带孙辈的法定权利。
- 尊重老年人的选择：老年人有权选择自己的生活方式，包括是否再婚、是否帮子女带孩子等。子女应尊重老年人的选择，不应强求或干涉。
- 依法处理家庭暴力：家庭暴力是违法的，无论是身体暴力还是精神暴力。受害者应及时向公安机关报案或寻求法律援助，维护自己的合法权益。
如有其他法律问题，可以直接向我咨询。