结论：前妻要自杀，前夫没劝阻，一般情况下不算过失杀人。但具体是否构成犯罪，需结合前夫的行为、主观心态及具体情境综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、过失杀人的构成要件

过失杀人，在法律上通常指的是过失致人死亡罪，其构成要件包括：

1. 客观行为：行为人实施了导致他人死亡的行为。
2. 主观心态：行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
3. 因果关系：行为与死亡结果之间存在直接的因果关系。

二、前夫未劝阻前妻自杀的行为分析

1. 客观行为层面：

   • 前夫未劝阻前妻自杀，并未直接实施导致前妻死亡的行为。自杀行为是由前妻自主决定的，前夫的未劝阻行为并不直接等同于实施了杀人行为。

2. 主观心态层面：

   • 要构成过失致人死亡罪，前夫需要应当预见前妻自杀的可能性，并且因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。然而，在大多数情况下，前妻自杀的意图可能是突然的、难以预料的，前夫可能无法及时预见或采取有效措施。
   • 除非有证据表明前夫明知前妻有自杀倾向，且有能力劝阻却故意不劝阻，这种情况下可能涉及不作为的故意杀人（但这种情况极为罕见，且需要严格的证据支持）。

3. 因果关系层面：

   • 前夫的未劝阻行为与前妻的死亡结果之间通常不存在直接的因果关系。自杀行为是由前妻自主决定的，前夫的未劝阻行为并未直接导致前妻的死亡。

三、特殊情况下的法律责任

• 如果前夫存在特殊义务：例如，如果前夫与前妻之间存在特定的法律关系（如监护关系），且前夫明知前妻有自杀倾向而故意不履行劝阻义务，这种情况下可能构成不作为的犯罪。但这种情况需要严格的法律要件和证据支持。
• 如果前夫的行为构成其他犯罪：例如，如果前夫通过言语刺激、威胁等方式促使前妻自杀，这种情况下可能构成故意杀人罪或其他相关犯罪。但这与单纯的未劝阻行为有本质区别。

四、法律建议

• 从道德和伦理角度：虽然法律上可能不构成犯罪，但从道德和伦理角度出发，前夫在得知前妻有自杀倾向时，应尽力劝阻并提供必要的帮助和支持。
• 从法律风险角度：为了避免潜在的法律风险，如果前夫得知前妻有自杀倾向，建议及时与相关部门（如警方、医疗机构）联系，寻求专业的帮助和支持。

总结：前妻要自杀，前夫没劝阻，在一般情况下并不构成过失杀人。但具体是否构成犯罪，需结合前夫的行为、主观心态及具体情境综合判断。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议及时寻求专业的法律帮助和支持。