在“法制把关没把住”的情况下，责任的大小需根据具体情境和责任主体的行为来综合判断，无法一概而论哪个主体的责任更大。以下是从不同角度进行的分析：
一、责任主体的多样性
在法制把关的过程中，可能涉及多个责任主体，包括但不限于：
- 立法机关：负责制定和完善法律法规，确保法律的全面性和准确性。如果法律法规存在漏洞或不明确之处，可能导致法制把关的失效。
- 执法机关：负责执行法律，对违法行为进行查处。如果执法机关在执法过程中存在疏忽或不当行为，也可能导致法制把关的失效。
- 司法机关：负责审判案件，确保法律的公正实施。如果司法机关在审判过程中存在错误或偏差，同样会影响法制把关的效果。
- 其他相关主体：如法律监督机构、法律服务机构等，也在法制把关中发挥着重要作用。
二、责任大小的判断因素
在判断责任大小时，需要考虑以下因素：
- 行为性质：责任主体的行为是否故意或过失，以及行为的严重程度。故意违法行为通常比过失违法行为承担更大的责任。
- 因果关系：责任主体的行为与法制把关失效之间的因果关系。如果责任主体的行为是导致法制把关失效的直接原因，那么其责任相对较大。
- 损害后果：法制把关失效所造成的损害后果的严重程度。损害后果越严重，责任主体的责任通常也越大。
- 法律规定：根据相关法律法规的规定，确定责任主体的责任范围和责任大小。
三、具体情境下的责任分析
如果立法机关制定的法律法规存在漏洞：
- 立法机关可能需要承担一定的责任，因为其未能提供全面、准确的法律依据。
- 但如果执法机关或司法机关在执行或审判过程中能够发现并弥补这些漏洞，那么立法机关的责任可能会相对减轻。
如果执法机关在执法过程中存在疏忽：
- 执法机关可能需要承担主要责任，因为其直接负责执行法律，确保法律的实施。
- 如果立法机关或司法机关在事后能够纠正执法机关的错误，那么执法机关的责任可能会得到一定程度的减轻。
如果司法机关在审判过程中存在错误：
- 司法机关可能需要承担主要责任，因为其负责确保法律的公正实施。
- 但如果立法机关或执法机关在事前或事中能够提供准确、全面的法律依据或执法情况，那么司法机关的责任可能会相对减轻。
四、建议与措施
- 加强立法工作：提高法律法规的全面性和准确性，减少漏洞和不明确之处。
- 强化执法监督：建立健全执法监督机制，确保执法机关依法履行职责。
- 提升司法公正：加强司法机关的独立性和公正性，确保审判过程的公正和透明。
- 增强法律意识：提高全社会的法律意识，形成尊法、学法、守法、用法的良好氛围。
在面临“法制把关没把住”的情况时，建议根据具体情境和责任主体的行为来综合判断责任大小，并采取相应的措施来加强法制建设，提高法制把关的效果。如果你有具体的法律问题或情境，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。