关于公司法第52条董事会决议时失权股东方董事是否回避的问题，结论是：失权股东方董事是否需要回避，并非由公司法第52条直接规定，而是需结合具体情境、公司章程以及相关法律法规的综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 公司法第52条的核心内容：

   • 公司法第52条主要规定了董事会的组成、董事的任期以及董事的辞职等相关内容，它并未直接涉及董事会决议时失权股东方董事是否需要回避的问题。

2. 失权股东方董事的定义与情境：

   • 失权股东方董事通常指的是因某种原因（如股权被冻结、质押、转让受限等）而暂时或永久失去部分或全部股东权利的股东所委派的董事。
   • 在董事会决议过程中，如果失权股东方董事的表决权受到限制或影响，这可能会引发关于其是否应回避的讨论。

3. 回避的法律依据与原则：

   • 回避制度通常基于利益冲突的原则，即当董事的个人利益与公司利益存在潜在冲突时，为避免损害公司利益，该董事应回避相关决议的表决。
   • 在公司法及相关法律法规中，并未明确规定失权股东方董事在何种情况下必须回避。但根据利益冲突原则，如果失权股东方董事的表决可能对公司或其他股东产生不公平影响，那么其回避可能是合理的。

4. 公司章程与内部规定的作用：

   • 公司章程是公司治理的基本文件，它可能包含关于董事回避的具体规定。
   • 如果公司章程或内部规定明确规定了失权股东方董事在特定情况下的回避义务，那么这些规定应被遵守。

5. 实践中的考量因素：

   • 在实践中，是否要求失权股东方董事回避可能取决于多种因素，如失权的原因、失权的程度、决议的性质以及公司章程的规定等。
   • 如果失权是暂时的，且不影响董事的独立性和公正性，那么可能不需要回避。但如果失权是永久的，且可能导致董事与公司利益产生冲突，那么回避可能是必要的。

6. 建议与操作：

   • 对于公司而言，应在公司章程中明确规定董事回避的情形和程序，以避免争议和纠纷。
   • 在具体决议过程中，如果存在关于失权股东方董事是否需要回避的疑问，建议咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保决议的合法性和公正性。

总结来说，失权股东方董事在董事会决议时是否需要回避，并非由公司法第52条直接规定，而是需结合具体情境、公司章程以及相关法律法规的综合判断。如果你在这方面有具体的疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。