职务犯罪中死刑适用较少，主要基于以下几个方面的法律和社会考量：

1. 法律原则与刑罚目的：

   • 罪责刑相适应原则：我国刑法坚持罪责刑相适应原则，即刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。职务犯罪，尽管可能涉及巨额财产或严重损害国家利益，但相较于直接危害人身安全的暴力犯罪，其社会危害性在性质上有所不同。因此，在刑罚设置上，职务犯罪通常不会直接适用死刑，除非犯罪情节极其严重，如贪污数额特别巨大且造成特别重大损失，同时具有其他特别严重情节的。
   • 刑罚的谦抑性：现代刑法理念强调刑罚的谦抑性，即刑罚应当作为最后手段，且尽可能轻缓。对于职务犯罪，通过剥夺政治权利、没收财产等刑罚措施，往往能够达到惩罚和预防犯罪的目的，而无需动用极刑。

2. 职务犯罪的特点与死刑的适用条件：

   • 非暴力性：职务犯罪大多不涉及直接使用暴力或威胁使用暴力，其危害性主要体现在对国家管理秩序、经济秩序或公共利益的破坏上。因此，与暴力犯罪相比，职务犯罪在死刑适用上更为审慎。
   • 死刑的严格限制：我国刑法对死刑的适用有着严格的限制条件，通常只适用于罪行极其严重、社会危害极大、罪证确实充分且依法应当判处死刑的犯罪分子。对于职务犯罪而言，要达到这一标准并非易事，需要犯罪情节特别严重、后果特别恶劣且无法通过其他刑罚手段达到惩罚和预防目的。

3. 国际趋势与国内实践：

   • 国际趋势：随着全球范围内对死刑问题的关注加深，越来越多的国家开始废除或限制死刑的适用。我国也在逐步减少死刑的适用范围，特别是在非暴力犯罪领域。职务犯罪作为非暴力犯罪的一种，其死刑适用较少也符合这一国际趋势。
   • 国内实践：从国内司法实践来看，职务犯罪中判处死刑的案例相对较少。这既体现了我国刑法对死刑适用的审慎态度，也反映了司法机关在打击职务犯罪时更加注重刑罚的针对性和有效性。

4. 替代性刑罚措施：

   • 无期徒刑与长期有期徒刑：对于职务犯罪中罪行严重的犯罪分子，我国刑法规定了无期徒刑和长期有期徒刑等刑罚措施。这些刑罚措施同样能够达到惩罚和预防犯罪的目的，且在一定程度上保留了犯罪分子改过自新的可能性。
   • 财产刑与资格刑：除了自由刑外，我国刑法还规定了财产刑（如罚金、没收财产）和资格刑（如剥夺政治权利）等刑罚措施。这些刑罚措施能够直接针对职务犯罪的特点进行惩罚和预防，如剥夺犯罪分子的经济来源和政治权利等。

总结来看，职务犯罪中死刑适用较少是多种因素共同作用的结果。这既体现了我国刑法对死刑适用的审慎态度，也反映了司法机关在打击职务犯罪时更加注重刑罚的针对性和有效性。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。