当信用证和合同不一致时，通常应优先遵循信用证的条款来处理，但具体处理方式需结合不一致的内容、产生原因及双方意图综合判断。以下是详细分析：

1. 优先遵循信用证原则
   信用证是独立于买卖合同的银行付款承诺，根据《跟单信用证统一惯例》（UCP600）第三条，银行处理的是单据而非合同，只要单据与信用证条款相符，银行即承担付款责任。因此，若信用证与合同条款冲突（如货物描述、装运期、单据要求等），受益人（卖方）应按信用证要求准备单据，否则可能因“单证不符”被银行拒付。

2. 不一致内容的分类处理

   • 非实质性不一致：若冲突条款不影响合同核心目的（如单据格式、包装标记等），可通过修改信用证或合同补充协议解决。例如，合同要求“提单需注明合同号”，但信用证未提及，此时可申请修改信用证添加该条款，或由买方书面确认接受当前提单。
     
   • 实质性不一致：若冲突涉及货物质量、数量、价格等核心条款（如合同约定“CIF纽约”，信用证误开为“FOB纽约”），可能构成重大误解或欺诈。此时需立即联系买方确认意图，若买方拒绝修改信用证，卖方有权拒绝交货并要求解除合同，或按合同条款主张权利（但需承担银行拒付风险）。

3. 风险防范与证据留存

   • 开证前核对：买卖双方应在信用证开立前仔细核对条款，确保与合同一致。若由买方申请开证，卖方可要求提供信用证草本（Draft）预先确认。
     
   • 及时沟通修改：发现不一致后，应通过书面方式（如邮件、函件）要求买方指示银行修改信用证，并保留沟通记录作为证据。
     
   • 单证一致原则：即使合同条款更有利于卖方，也需严格按信用证要求提交单据，避免银行以“单证不符”拒付。

4. 法律救济途径

   • 银行拒付后的处理：若银行因单证不符拒付，卖方可依据《UCP600》第十六条提出异议，或根据合同约定向买方主张违约责任（如要求支付货款、赔偿损失）。
     
   • 欺诈例外原则：若买方故意开立与合同不符的信用证（如虚构货物信息），卖方可依据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条，向法院申请止付令，阻止银行付款。

建议：发现信用证与合同不一致时，立即暂停交单并联系买方确认修改。若买方拖延或拒绝，需评估风险后决定是否继续履行合同，并保留书面证据以备争议解决。如有复杂情况，可进一步向我咨询具体操作方案。