行政复议和仲裁是两种截然不同的纠纷解决机制，它们在性质、目的、程序、适用范围以及法律后果等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：

一、性质与目的

1. 行政复议：

   • 性质：行政复议是一种行政救济制度，是上级行政机关对下级行政机关的具体行政行为进行审查并作出决定的一种活动。
   • 目的：旨在纠正违法的或不当的具体行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益，同时监督行政机关依法行使职权。

2. 仲裁：

   • 性质：仲裁是一种非诉讼的纠纷解决方式，是双方当事人在争议发生前或发生后达成协议，自愿将争议提交给中立的第三方（仲裁机构）进行裁决的活动。
   • 目的：在于通过中立第三方的裁决，快速、公正地解决纠纷，避免诉讼的繁琐和成本。

二、程序与规则

1. 行政复议：

   • 程序：通常包括申请、受理、审查、决定等步骤，且有一定的时限要求。行政复议机关在审查过程中，可以调查取证，听取双方当事人的意见。
   • 规则：主要依据《中华人民共和国行政复议法》及相关规定进行，强调合法性和合理性审查。

2. 仲裁：

   • 程序：相对灵活，双方当事人可以约定仲裁程序，包括仲裁庭的组成、仲裁地点、仲裁语言等。仲裁庭在裁决过程中，主要依据双方当事人提交的证据和仲裁规则进行。
   • 规则：主要依据《中华人民共和国仲裁法》及双方当事人约定的仲裁规则进行，强调意思自治和公平合理。

三、适用范围

1. 行政复议：

   • 主要适用于对行政机关的具体行政行为（如行政处罚、行政许可等）不服的情况。

2. 仲裁：

   • 适用范围广泛，包括合同纠纷、其他财产权益纠纷等，但婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。

四、法律后果

1. 行政复议：

   • 行政复议决定具有法律效力，当事人应当履行。如果当事人对行政复议决定不服，可以在法定期限内提起行政诉讼。

2. 仲裁：

   • 仲裁裁决具有终局性，对双方当事人均有约束力。除非存在法定撤销情形，否则当事人应当履行仲裁裁决。如果一方当事人不履行仲裁裁决，另一方当事人可以向法院申请强制执行。

五、其他差异

1. 主体不同：行政复议的主体是行政机关，而仲裁的主体是仲裁机构（通常是民间组织）。
2. 费用承担：行政复议通常不收取费用，而仲裁费用由双方当事人根据仲裁规则分担。
3. 公开性：行政复议过程通常不公开进行，而仲裁过程是否公开取决于双方当事人的约定和仲裁规则的规定。

总结来看，行政复议和仲裁在性质、目的、程序、适用范围以及法律后果等方面均存在显著差异。当事人在选择纠纷解决方式时，应根据具体情况和需求进行综合考虑。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。