仲裁、行政复议与行政诉讼在性质、受理机关、适用对象与范围、程序规则与效力以及救济途径等方面均存在显著差异。以下是对这三者的详细比较和分析：

1. 性质与定义

   • 仲裁：是一种准司法性质的制度，通常用于解决平等主体之间的民事争议，如合同纠纷、劳动争议等。仲裁机构以第三者身份对争议进行裁断，裁决对双方当事人有约束力，可申请法院强制执行。
   • 行政复议：是带有司法性质的行政行为，是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，向上一级行政机关或法定复议机关提出复查申请，由复议机关进行合法性、适当性审查并作出决定的一种内部监督和纠错机制。
   • 行政诉讼：则是一种司法活动，由人民法院基于司法权对行政机关的具体行政行为进行合法性审查。它提供了公民、法人或其他组织在行政争议中的司法救济途径，判决具有终局性。

2. 受理机关与主体性质

   • 仲裁：受理机关为特定的仲裁机构，这些机构可能是独立的，也可能是附设在行政机关内部的专门仲裁机构，如劳动争议仲裁委员会。仲裁机构在仲裁过程中处于中立地位，以公正裁决纠纷为目的。
   • 行政复议：受理机关为作出具体行政行为的上一级行政机关或法律、法规规定的复议机关。复议机关是原行政行为的监督者，有权对原行政行为进行审查和变更。
   • 行政诉讼：受理机关为人民法院，它独立于行政机关，以司法权对行政行为进行审查。

3. 适用对象与范围

   • 仲裁：主要适用于平等主体之间的民事争议，涉及财产权益的分配或确认。特定情况下，也可适用于某些行政争议，但需法律特别规定。
   • 行政复议：适用于公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为（如行政处罚、行政许可、行政强制等）侵犯其合法权益的情况，涵盖了几乎所有的具体行政行为。
   • 行政诉讼：同样适用于公民、法人或其他组织对行政机关具体行政行为的不满，但更侧重于对行政行为合法性的审查。

4. 程序规则与效力

   • 仲裁：程序相对灵活，当事人可以协商选择仲裁机构、仲裁员及仲裁规则。仲裁过程注重调解，先行调解不成再及时作出裁决。裁决一旦作出，即对双方当事人产生法律效力，除非有法定情形，否则不能向法院起诉。
   • 行政复议：遵循严格的行政程序，包括申请期限、受理条件、审查方式和决定作出的期限等。复议机关主要通过书面审查方式，必要时可进行调查取证、听取当事人意见。复议决定对申请人具有拘束力，如不服复议决定，可依法向人民法院提起行政诉讼。
   • 行政诉讼：遵循严格的司法程序，包括立案、审理前的准备、开庭审理、合议庭评议和宣判等环节。审理过程规范、严谨，判决一旦生效即具有终局性，当事人必须履行。如不履行，另一方可申请法院强制执行。

5. 救济途径

   • 仲裁：当事人对仲裁裁决不服的，一般可以向人民法院提起民事诉讼（但需注意仲裁协议或裁决的效力问题，以及是否存在法定不予执行的情形），通过司法程序解决纠纷。不过，在多数情况下，仲裁裁决具有终局性，当事人应尊重并执行。
   • 行政复议：如当事人对行政复议决定不服（除法律规定行政复议决定为最终裁决外），可向人民法院提起行政诉讼，进一步寻求司法救济。
   • 行政诉讼：行政诉讼的判决具有终局性，当事人如对一审判决不服，可依法提起上诉，但二审判决一旦作出即具有最终效力。

总结与建议： 在实际应用中，当事人应根据自身具体情况和需求选择合适的争议解决方式。对于平等主体间的民事争议，可考虑仲裁；而对于行政机关的具体行政行为侵犯合法权益的情况，则应通过行政复议或行政诉讼来维护自身权益。在选择时，还需考虑效率、成本、专业性需求以及后续救济途径等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。