在行政案件中，如果不服一审、二审、再审以及检察监督的结果，确实还存在其他一些可能的途径来寻求救济，但这些途径的适用条件和程序都较为严格，以下是一些主要的途径：

1. 申诉至上级法院或相关监督机关：

   • 虽然再审程序本身已经是对案件的一种高级别审查，但如果认为再审结果仍有错误，理论上可以向更上一级的法院或相关监督机关（如上级检察院）提出申诉，请求进一步审查。不过，这种申诉通常需要满足特定的条件，如发现新的证据、原判决存在重大法律错误等，且成功启动进一步审查的概率相对较低。

2. 信访途径：

   • 信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。虽然信访不是严格的法律程序，但在某些情况下，通过信访渠道反映问题，可能会引起相关部门的重视，进而推动问题的解决。但需要注意的是，信访应当依法进行，避免采取过激行为。

3. 寻求媒体或社会监督：

   • 在某些特殊情况下，如果认为行政案件的处理存在明显的不公或错误，且通过法律途径难以得到有效解决，可以考虑通过媒体或社会监督来引起公众关注，从而推动问题的解决。但这种方式应当谨慎使用，因为不当的媒体曝光可能会对个人或组织造成不必要的负面影响。

4. 关注政策变化与法律修订：

   • 有时候，行政案件的处理结果可能受到当时政策或法律环境的限制。因此，关注相关政策的变化和法律的修订，可能会发现新的救济途径或法律依据。例如，如果某项法律被修订或废止，可能会影响到之前案件的处理结果，从而为当事人提供新的救济机会。

在考虑上述途径时，需要注意以下几点：

• 程序合法性：任何寻求救济的途径都应当符合法律程序的要求，避免采取非法手段或途径来解决问题。
• 证据充分性：无论是申诉、信访还是其他途径，都需要有充分的证据来支持自己的主张。因此，在寻求救济之前，应当尽可能收集、整理相关证据。
• 成本效益分析：不同的救济途径可能需要投入不同的时间、精力和金钱成本。因此，在决定采取哪种途径之前，应当进行成本效益分析，选择最适合自己的方式。

最后需要强调的是，虽然存在上述多种途径来寻求救济，但每种途径都有其特定的适用条件和程序要求。因此，在决定采取哪种途径之前，建议咨询专业律师的意见，以便更准确地了解各种途径的利弊和可行性。如果你有具体的行政案件问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。