关于小区内流浪猫是否应由物业负责的问题，结论并非绝对，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：
物业可能承担责任的情况
- 未尽到管理义务：物业公司虽然不直接负责流浪动物的管理，但对小区内的公共安全负有保障义务。如果物业明知小区内流浪猫经常出没且可能伤人，却未采取合理措施（如驱赶、设置警示标识等）来控制流浪猫数量或保障业主安全，那么物业对业主或居民因流浪猫造成的问题（如被抓伤、财物损坏等）是存在一定过错的，应承担相应责任。
- 构成事实上的饲养关系：如果物业工作人员长期、主动投喂流浪猫，使得流浪猫在小区内形成相对固定的栖息场所和食物来源，这种行为可能被认定为物业与流浪猫之间构成了事实上的饲养关系。在此情况下，若流浪猫造成损害，物业需要承担赔偿责任，因为此时物业已实际上承担了流浪猫的“饲养者”角色。
物业不承担责任的情况
- 已履行合理管理职责：若物业已经采取了合理的防范措施，如定期组织驱赶流浪猫、张贴警示标语提醒业主注意流浪猫风险等，并尽到了这些义务，但业主或居民仍因流浪猫造成损害，那么物业一般不承担责任。因为物业已经尽到了其应尽的安全保障义务。
- 流浪猫突然出现且不可预见：如果流浪猫是突然闯入小区，物业在不知情且没有足够时间做出应对措施的情况下导致业主或居民受损，物业通常也不承担责任。因为这种情况下，物业无法预见和阻止这一突发情况的发生。
法律背景与建议：
- 法律依据：根据《民法典》和《物业管理条例》的相关规定，物业对小区公共区域负有基本的安全保障义务，包括采取合理措施防范风险。若物业明知存在风险却未采取有效管理措施，可能被认定未尽到职责。同时，如果物业与流浪猫形成了事实上的饲养关系，则可能需承担类似饲养人的责任。
- 建议措施：
- 业主或居民：在遭遇流浪猫造成损害时，应先了解物业是否已知流浪猫的存在并采取了相应措施。如果物业存在过错或疏忽，可以收集证据（如照片、视频、投诉记录等）并通过法律途径来维护自己的权益。同时，也建议业主或居民在日常生活中注意自身安全，避免与流浪动物接触。
- 物业公司：建议物业公司在日常管理中加强对流浪动物的管理和防范，如定期巡查、设置警示标识、组织驱赶等。如果条件允许，可以联系动物保护组织或相关部门来协助处理流浪动物问题。
特殊情况说明：
- 如果流浪猫是由特定个人投喂并形成了依赖关系，那么投喂者也可能需要承担一定的责任。这需要根据具体情况来判断投喂者是否构成了事实上的饲养关系。
- 在某些情况下，即使物业已经采取了一定的措施，但如果这些措施不足以防止损害的发生（如警示标识不明显、驱赶不彻底等），物业仍可能需要承担一定的责任。
总之，小区内流浪猫是否应由物业负责取决于多种因素，包括物业是否尽到了应有的安全保障义务、是否与流浪猫形成了事实上的饲养关系等。在处理这类问题时，建议根据实际情况来具体分析并采取相应的措施。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。