结论：是否构成违约需结合合同具体条款、银行问题性质及双方过错程度综合判断，以下分情况说明：

1. 合同条款有明确约定时

若合同中明确约定“银行未出具结清证明属于不可抗力或免责事由”，则不构成违约。例如：

• 合同约定“因银行系统故障、政策调整等非双方原因导致结清证明延迟的，卖方不承担违约责任”；
• 或约定“买方需在过户前自行协调银行出具结清证明，逾期责任由买方承担”。

法律依据：根据《民法典》第590条，因不可抗力不能履行合同的，部分或全部免除责任，但需及时通知对方并提供证明。若银行问题属于不可抗力（如系统崩溃、政策突变），且卖方已履行通知义务，则不违约。

2. 合同未明确约定时

若合同未约定银行问题的责任归属，需按以下逻辑判断：

• 卖方责任：若卖方是贷款方，通常有义务在过户前结清贷款并取得结清证明。若因卖方未提前申请、资料不全等自身原因导致银行延迟，则构成违约。
• 买方责任：若买方是贷款方，或合同约定买方需协助办理结清证明，则买方未履行协助义务可能导致卖方违约（需结合具体条款）。
• 双方过错：若银行问题因双方均无过错的外部因素导致（如银行内部审批流程变更），且双方已积极协商解决，可能不构成违约，但需按公平原则分担损失。

法律依据：根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应承担违约责任。若银行问题属于“非因双方原因”的客观障碍，且双方均无过错，可能适用情势变更原则（需法院或仲裁机构认定）。

3. 实务建议

• 核查合同：立即检查合同中关于“结清证明出具时间、违约责任、免责条款”的约定，明确双方权利义务。
• 固定证据：保留与银行沟通的记录（如邮件、短信、录音），证明延迟非因己方原因。
• 协商解决：与对方沟通，说明银行问题性质，争取延长过户时间或免除违约责任。
• 法律途径：若协商无果，可依据合同约定或法律规定，向法院/仲裁机构主张免责或调整责任。

示例：若合同约定“卖方需在3日内取得结清证明，否则每日支付违约金1000元”，但银行因系统升级延迟5日出具证明，且卖方已提前3日提交申请并催办，则卖方可主张银行问题属于不可抗力，要求免除违约金；若卖方未提前申请，则可能需承担部分责任。

提示：具体案件需结合合同条款、银行问题性质及双方行为综合判断，建议携带合同文本与我进一步沟通，以便精准分析。