结论：老师故意违法放弃学生的人身安全管理导致学生坠亡，老师及所在教育机构通常需承担主要或全部责任，但具体担责比例需结合多方面因素综合判定。以下从不同角度详细分析：
一、法律责任主体
老师个人：
- 老师作为直接责任人，因其故意违法行为（如明知学生处于危险境地却未采取任何保护措施）导致学生坠亡，构成侵权，需承担民事赔偿责任。
- 若老师的违法行为同时触犯刑法（如过失致人死亡罪），还需承担刑事责任。
教育机构：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”
- 教育机构作为管理方，有义务保障学生的人身安全。若因管理疏忽或制度缺陷导致老师能够故意违法放弃安全管理，教育机构需承担相应的管理责任。
二、担责比例的影响因素
老师的过错程度：
- 老师是故意违法还是过失行为，将直接影响其担责比例。故意违法通常意味着更高的过错程度，因此担责比例也会更高。
教育机构的过错程度：
- 教育机构是否建立了完善的安全管理制度、是否对老师进行了必要的安全培训、是否及时发现了并制止了老师的违法行为等，都将影响其担责比例。
学生的年龄和认知能力：
- 若学生为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其自我保护能力较弱，教育机构需承担更高的注意义务和责任。
其他相关因素：
- 如事发时的具体环境、是否存在其他可能的致害因素等，也可能对担责比例产生影响。
三、担责比例的判定
一般情况下：
- 若老师故意违法且教育机构存在明显管理疏忽，老师可能承担主要责任（如70%-90%），教育机构承担次要责任（如10%-30%）。
特殊情况下：
- 若教育机构能够证明其已尽到充分的管理职责，且老师的违法行为完全出于个人故意，教育机构可能仅承担极小的责任或甚至不承担责任。但这种情况较为罕见，因为教育机构通常需对其员工的行为承担一定的管理责任。
- 若学生自身存在过错（如故意违反安全规定），也可能减轻老师和教育机构的责任比例。但在此案例中，学生坠亡是由于老师故意违法放弃安全管理导致的，因此学生自身过错的可能性较小。
四、法律建议
对于受害者家属：
- 及时收集证据，包括事发时的监控录像、目击者证言、老师的违法行为记录等，以证明老师和教育机构的过错。
- 咨询专业律师，了解具体的法律程序和赔偿标准，以便更好地维护自身权益。
对于教育机构：
- 加强安全管理，建立完善的安全管理制度和应急预案。
- 定期对老师进行安全培训，提高老师的安全意识和应急处理能力。
- 一旦发生安全事故，及时启动应急预案，积极配合相关部门进行调查和处理。
在处理此类案件时，需结合具体案情和证据进行综合分析。如果你有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。