我国宪法监督审查方式主要包括以下几种，现以有序列表形式为您详细阐述：

1. 事先审查（批准制度）
   指某些规范性法律文件在生效前必须报送特定机关审查，经批准后才能生效。例如：

   • 民族自治地方的自治条例和单行条例需报全国人大常委会批准；
     
   • 香港、澳门特别行政区的立法需报全国人大常委会备案，但备案不影响法律生效（实践中涉及重大合宪性问题时可能启动审查）。
     特点：审查发生在法律文件公布前，具有预防性。

2. 事后审查（备案制度）
   指规范性法律文件生效后报送特定机关备案，由该机关在必要时进行审查。例如：

   • 行政法规、地方性法规、司法解释等需在公布后30日内报全国人大常委会备案；
     
   • 设区的市的地方性法规需报省级人大常委会批准后，再由省级人大常委会报全国人大常委会备案。
     特点：审查不主动触发，但为后续监督提供依据。

3. 提出审查要求

   • 主体：国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人大常委会（共5个主体）；
     
   • 程序：上述主体认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或法律相抵触时，可向全国人大常委会书面提出审查要求；
     
   • 效力：全国人大常委会必须启动审查程序。
     特点：审查要求具有强制性，直接触发审查机制。

4. 提出审查建议

   • 主体：其他国家机关、社会团体、企业事业组织以及公民（即非前述5个主体的任何主体）；
     
   • 程序：认为规范性文件同宪法或法律相抵触时，可向全国人大常委会书面提出审查建议；
     
   • 效力：由全国人大常委会工作机构研究，必要时送专门委员会审查、提出意见。
     特点：审查建议不直接启动程序，但为监督提供线索，实践中数量庞大（如2023年收到建议近千件）。

5. 专项审查
   指全国人大常委会针对特定领域或突出问题，主动对相关规范性文件进行集中审查。例如：

   • 2020年开展涉及野生动物保护、民法典实施的法规专项清理；
     
   • 2021年针对优化营商环境开展法规专项审查。
     特点：具有主动性、针对性和时效性，常与国家重大政策调整相关。

补充说明：

• 宪法监督的最终处理方式包括：
  
  • 制定机关自行修改；
    
  • 全国人大常委会提出修改意见，要求制定机关纠正；
    
  • 撤销与宪法或法律相抵触的规范性文件（但实践中仅对极少数文件作出撤销决定，更多通过沟通协商解决）。
    
• 2019年《法规、司法解释备案审查工作办法》出台后，备案审查制度进一步细化，公民建议的反馈机制更加完善。

如需进一步了解某类审查方式的具体案例或程序细节，可直接向我提问。