结论：在行政复议驳回后向中院提出诉讼，若审判长正是2023年诉讼时的审判员，该审判长是否应当回避，需根据具体情况判断，但通常若存在可能影响公正审判的情形，审判长应当回避。
分析说明：
回避的法定情形：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（虽为刑事诉讼，但回避制度在民事诉讼、行政诉讼中亦有相似规定，可参照理解）及相关司法解释，审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：
- 是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
- 本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
- 担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
- 与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。
- 在行政诉讼中，同样遵循类似的回避原则，以确保审判的公正性。
针对本题的具体分析：
- 若审判长在2023年的诉讼中已经担任过审判员，且该诉讼与当前诉讼存在直接关联（如同一案件的不同阶段），或者审判长与案件当事人存在其他可能影响公正审判的关系（如朋友、亲属等），则根据回避制度，审判长应当回避。
- 若两次诉讼完全独立，审判长与案件当事人之间不存在任何可能影响公正审判的关系，且审判长在之前的诉讼中并未表现出任何偏见或不公，则审判长无需回避。
实际操作建议：
- 当事人若认为审判长存在应当回避的情形，可以在案件开庭前或开庭时向法院提出回避申请，并说明理由。
- 法院会对回避申请进行审查，并作出是否回避的决定。若法院决定审判长不回避，当事人可以申请复议一次。
特殊场景：
- 在实践中，若审判长在之前的诉讼中已经对案件有了深入的了解和判断，且这种了解和判断可能影响其在当前诉讼中的公正性，即使不存在法定的回避情形，当事人也可以基于公正审判的考虑，向法院提出审判长回避的申请。但这种情况下的回避申请，法院会更为谨慎地审查，并综合考虑多种因素作出决定。
后续行动建议：
- 当事人应仔细审查审判长与案件的关系，以及是否存在可能影响公正审判的情形。
- 若存在应当回避的情形，应及时向法院提出回避申请，并附上相关证据或理由。
- 在整个过程中，当事人可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保障。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。