结论：抗辩质量异议但未提起反诉，在判决后提起诉讼，是否属于重复诉讼，需根据具体情况判断，一般而言，若后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，则不属于重复诉讼。以下从多个角度进行详细分析：
一、重复诉讼的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
若后诉与前诉在上述任一条件上存在差异，则一般不构成重复诉讼。
二、抗辩质量异议但未反诉的情况分析
- 抗辩与反诉的区别：
- 抗辩：是被告在诉讼中针对原告的诉讼请求提出的反驳，旨在抵消或削弱原告的诉讼请求。
- 反诉：是被告在诉讼中向原告提出的独立的诉讼请求，旨在通过反诉请求获得法律上的利益。
在抗辩质量异议但未提起反诉的情况下，被告仅是对原告的诉讼请求提出了反驳，并未提出独立的诉讼请求。
- 判决后提起诉讼的情况：
- 若被告在判决后提起的诉讼，其当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉均不同，例如，被告就质量问题另行提起诉讼，要求原告承担违约责任或赔偿损失，且该诉讼与前诉的判决结果无直接关联，则不属于重复诉讼。
- 若被告在判决后提起的诉讼，其实质上是对前诉判决结果的否定或要求重新审理，且符合重复诉讼的认定标准，则可能构成重复诉讼。
三、具体案例分析
假设在一个买卖合同纠纷中，原告（买方）起诉被告（卖方）要求支付货款，被告在诉讼中抗辩称货物存在质量问题，但未提起反诉要求减少货款或赔偿损失。法院最终判决被告支付全部货款。判决后，被告就货物质量问题另行提起诉讼，要求原告承担违约责任或赔偿损失。
- 分析：在此案例中，后诉（被告就货物质量问题提起的诉讼）与前诉（原告要求支付货款的诉讼）的当事人虽然相同，但诉讼标的（货物质量与货款支付）和诉讼请求（要求承担违约责任或赔偿损失与要求支付货款）均不同。因此，后诉不属于重复诉讼。
四、法律建议
- 在诉讼中合理运用抗辩与反诉：被告在诉讼中应根据案件情况合理运用抗辩与反诉，以维护自身合法权益。若认为原告的诉讼请求存在瑕疵或自身享有独立的诉讼请求，应及时提起反诉。
- 判决后谨慎提起诉讼：被告在判决后提起诉讼时，应仔细分析后诉与前诉的关系，避免构成重复诉讼。若后诉与前诉存在关联，但不符合重复诉讼的认定标准，应在诉讼中明确说明，以避免不必要的法律纠纷。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。