结论：在承诺书内容被大量证据推翻的情况下，签字捺印是否还需要鉴定，取决于具体案件情况、证据的充分性以及法院的判断。以下从不同角度进行分析：

1. 证据充分性角度：

   • 如果已有大量确凿证据能够直接推翻承诺书的内容，且这些证据在法律上被认定为有效、合法，那么签字捺印的鉴定可能并非必要。因为此时，承诺书的内容真实性已经受到严重质疑，且有其他证据足以证明其不真实，鉴定签字捺印的真实性对于案件结果的影响可能微乎其微。
   • 然而，如果其他证据虽然存在，但尚不足以完全推翻承诺书，或者存在争议，那么签字捺印的鉴定就可能成为关键证据。通过鉴定，可以确认签字捺印是否为承诺人本人所为，从而进一步判断承诺书的真实性。

2. 法院判断角度：

   • 法院在审理案件时，会综合考虑所有证据，包括承诺书、推翻承诺书的证据以及签字捺印的鉴定结果（如果进行了鉴定）。法院会根据证据的充分性、关联性以及合法性，来判定承诺书的真实性以及各方当事人的责任。
   • 如果法院认为其他证据已经足够充分，能够证明承诺书的不真实，那么即使没有进行签字捺印的鉴定，法院也可能不会要求进行鉴定，而是直接根据现有证据作出判决。
   • 反之，如果法院认为其他证据存在争议或不足，那么法院可能会要求进行签字捺印的鉴定，以辅助判断承诺书的真实性。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，是否进行签字捺印的鉴定，往往取决于当事人的选择以及案件的具体情况。如果当事人认为鉴定对于证明自己的主张至关重要，且愿意承担鉴定费用和风险，那么可以选择进行鉴定。
   • 同时，当事人也可以与对方协商，看是否能够通过其他方式解决争议，避免进行鉴定。例如，双方可以达成和解协议，或者通过调解等方式解决纠纷。

法律建议：

• 在面对承诺书内容被大量证据推翻的情况时，建议当事人首先评估其他证据的充分性和合法性，以及签字捺印鉴定对于案件结果的可能影响。
• 如果认为鉴定并非必要，或者鉴定费用过高、风险过大，可以考虑通过其他方式解决争议。
• 如果决定进行鉴定，应选择具有合法资质的鉴定机构，并确保鉴定过程的公正性和合法性。
• 在整个过程中，建议当事人咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果未进行签字捺印鉴定，且其他证据不足以推翻承诺书，那么承诺书可能被法院认定为有效，当事人可能需要承担相应的法律责任。
• 如果进行了签字捺印鉴定，且鉴定结果不利于承诺人，那么承诺书可能被法院认定为无效或部分无效，承诺人可能需要承担违约责任或其他法律责任。但具体后果还需根据案件的具体情况和法院的判决来确定。