结论：
- 关于口头约定投资只有转账记录能否起诉投资有效：可以起诉，但能否被认定为投资有效需结合其他证据综合判断。
- 关于能否在原告所在地起诉：一般情况下，需根据被告住所地或合同履行地确定管辖法院，但特定情形下原告住所地法院也可能具有管辖权。
详细分析：
一、口头约定投资只有转账记录能否起诉投资有效
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”因此，口头约定投资在法律上是有效的，但需要其他证据来佐证其存在及内容。
- 同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品；（六）无正当理由未出庭作证的证人证言；（七）其他无法单独作为认定案件事实的证据。”转账记录作为单一证据，在没有其他证据佐证的情况下，可能难以单独证明投资关系的存在。
实务分析：
- 转账记录是证明资金流动的重要证据，但它本身并不直接证明这笔资金是用于投资。要证明投资关系的存在，还需要提供其他证据，如双方关于投资的聊天记录、录音、证人证言等。
- 如果仅有转账记录，而无法提供其他证据来佐证投资关系的存在及内容，那么法院在认定时可能会持谨慎态度，甚至可能不予认定。
建议：
- 尽可能收集其他证据来佐证投资关系的存在及内容，如双方关于投资的沟通记录、投资协议（即使是口头协议，也可以通过其他方式固定下来）、投资项目的相关文件等。
- 如果确实无法提供其他证据，可以考虑通过其他方式来证明投资关系的存在，如邀请证人出庭作证、申请鉴定等。
二、能否在原告所在地起诉
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，一般情况下，合同纠纷的管辖法院是被告住所地或合同履行地法院。
- 同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
实务分析：
- 如果投资合同中有明确的管辖约定，如约定由原告住所地法院管辖，那么当然可以按照约定在原告住所地法院起诉。
- 如果没有明确的管辖约定，那么需要根据被告住所地或合同履行地来确定管辖法院。在投资纠纷中，合同履行地可能难以确定，特别是当投资项目涉及多个地点或投资方式较为复杂时。此时，如果争议标的为给付货币（如要求返还投资款），那么接收货币一方（即原告）所在地可以视为合同履行地，从而在原告住所地法院起诉。
- 但需要注意的是，如果被告提出管辖权异议并得到法院支持，那么案件可能会被移送至有管辖权的法院审理。
建议：
- 在起诉前，先仔细审查投资合同中的管辖约定（如果有的话），以确定是否有权在原告住所地法院起诉。
- 如果没有管辖约定或约定不明确，且争议标的为给付货币，那么可以考虑在原告住所地法院起诉，并准备好相关证据来证明合同履行地（即接收货币一方所在地）为原告住所地。
- 如果被告提出管辖权异议，应积极应对并准备好相关证据来支持自己的主张。
总结与进一步建议：
口头约定投资只有转账记录可以起诉投资有效，但能否被认定为有效需结合其他证据综合判断。关于能否在原告所在地起诉，需根据被告住所地或合同履行地来确定管辖法院，特定情形下原告住所地法院也可能具有管辖权。如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。