关于“工程款判决商承对不对”的问题，这并非一个简单的“对”或“不对”的判断，而是需要结合具体案情和法律规定来综合分析。以下是我从不同角度为你提供的详细解答：

1. 商承（商业承兑汇票）在工程款支付中的合法性：

   • 商业承兑汇票作为一种支付工具，在法律上是允许用于工程款支付的。如果双方当事人在合同中明确约定了以商承作为支付方式，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么使用商承支付工程款是合法的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，商业承兑汇票是出票人签发的，委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。只要符合票据法的规定，商承就可以作为合法的支付手段。

2. 工程款判决中商承的适用性：

   • 在工程款纠纷中，如果法院判决支付工程款，并且双方当事人在合同中约定了以商承作为支付方式，或者双方事后达成一致同意以商承支付，那么法院可以判决以商承形式支付工程款。
   • 但需注意：如果合同中没有明确约定，或者一方当事人不同意以商承支付，法院通常不会直接判决以商承形式支付。因为商承的支付涉及到出票人、付款人、收款人等多方主体，以及票据的承兑、贴现等复杂流程，如果一方不同意，强行判决可能导致执行困难。

3. 商承支付的风险与防范：

   • 风险：商承支付存在出票人拒付、票据遗失、被盗、被抢等风险。如果出票人财务状况恶化或破产，可能导致商承无法承兑，从而给收款人带来损失。
   • 防范：在接受商承作为支付方式时，收款人应仔细审查出票人的信用状况、财务状况和支付能力。同时，可以要求出票人提供担保或增加其他保障措施，以降低风险。此外，收款人还应妥善保管票据，防止遗失、被盗或被抢。

4. 工程款纠纷中的法律救济：

   • 如果因商承支付问题引发工程款纠纷，当事人可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。在诉讼过程中，法院会根据双方当事人的证据和法律规定，对商承支付的合法性、有效性以及责任承担等问题进行审理和判决。

总结与建议：

• 工程款判决中是否使用商承作为支付方式，需要结合具体案情和法律规定来综合分析。
• 如果双方当事人在合同中明确约定了以商承作为支付方式，并且该约定合法有效，那么法院可以判决以商承形式支付工程款。
• 但如果合同中没有明确约定或一方不同意以商承支付，法院通常不会直接判决以商承形式支付。
• 在接受商承作为支付方式时，收款人应充分了解商承支付的风险，并采取相应的防范措施。

如果你在工程款纠纷中遇到了商承支付的问题，或者对商承支付有任何疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和帮助。