关于实际股东是公职人员和挂名股东签订的代持协议是否有效的问题，结论并非绝对，需结合具体情况综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、协议有效的情形
意思表示真实且内容合法合规：
- 如果公职人员与挂名股东就代持股权事宜达成明确且一致的意思表示，且不存在欺诈、胁迫等影响双方意思表示真实性的因素，同时协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不涉及非法目的，那么该协议在法律上可能是有效的。
- 示例：某公职人员因工作原因不便直接持有公司股权，与亲友协商由亲友作为挂名股东代持，双方签订了详细的代持协议，明确了各自的权利义务，且该协议内容合法合规，此情况下协议可能有效。
主体适格且符合民事法律行为有效条件：
- 签订协议的双方必须具备完全民事行为能力，能够理解协议内容，并愿意承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，具备相应民事行为能力的主体，在意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的情况下，所实施的民事法律行为有效。
二、协议可能无效的情形
公职人员身份导致的无效：
- 公职人员通常受到更为严格的纪律和法律约束，如果其参与股权代持行为违反了相关法律法规或纪律规定，如公务员法中关于公务员不得从事或者参与营利性活动的规定，那么该协议可能因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而无效。
- 示例：某公务员违反规定，通过挂名股东协议持有公司股权，此行为不仅违反了公务员法，也可能损害公共利益，因此该协议可能无效。
以合法形式掩盖非法目的：
- 如果公职人员与挂名股东通过签订代持协议来转移违法所得、逃避税收或其他非法目的，那么该协议将被认定为无效。
- 示例：某公职人员为逃避巨额债务或非法所得，与他人签订挂名股东协议，将股权登记在他人名下，此行为损害了债权人利益或违反了税收法规，协议无效。
违反公司章程或行业规定：
- 如果公司章程明确禁止股权代持行为，且该规定合法合理、经过法定程序制定，那么违反此规定的股权代持协议可能无效。此外，在某些特定行业，如金融、证券等，对股东资格有严格限制，不具备资格的实际出资人通过挂名股东协议规避限制，该协议也可能因违反相关规定而无效。
三、法律风险及应对措施
法律风险：
- 公职人员参与股权代持可能面临纪律处分、法律责任等风险。同时，挂名股东协议可能因实际出资人的不当行为（如逃避债务、税收）而引发法律纠纷，影响公职人员的声誉和职业生涯。
应对措施：
- 公职人员应严格遵守相关法律法规和纪律规定，避免参与股权代持等营利性活动。
- 如果确实需要签订挂名股东协议，应确保协议内容合法合规，明确双方的权利义务和违约责任，并在必要时寻求专业法律帮助以降低风险。
四、结论与建议
综上所述，实际股东是公职人员和挂名股东签订的代持协议在法律上并非绝对有效或无效，其效力取决于多种因素的综合判断。为确保自身权益并避免不必要的法律纠纷和经济损失，建议公职人员谨慎对待股权代持问题，严格遵守相关法律法规和纪律规定。如果确实需要签订此类协议，务必在签订前充分了解相关法律法规和潜在风险，并在必要时咨询专业律师以获取法律帮助。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。