结论：连续美日（假设为“每日”）催收3次，并不直接等同于暴力催收，是否构成暴力催收需结合催收的具体方式、手段以及是否对债务人造成了实质性的精神或身体伤害等因素来综合判断。
一、暴力催收的定义与特征
暴力催收通常指的是在催收债务过程中，采用威胁、恐吓、侮辱、诽谤、骚扰、殴打等非法手段，对债务人或其家人、朋友进行精神或身体上的伤害，以迫使债务人偿还债务的行为。其核心特征在于手段的非法性和对债务人权益的侵害性。
二、连续每日催收3次是否构成暴力催收的分析
催收频率与暴力催收的关系：
- 催收频率本身并不直接决定是否构成暴力催收。即使每日催收3次，如果催收方式合法、文明，未对债务人造成精神或身体上的伤害，那么这种催收行为就不构成暴力催收。
- 然而，如果催收频率过高，且催收方式不当（如频繁打电话、发短信骚扰，甚至上门骚扰等），给债务人带来了极大的精神压力，影响了其正常生活和工作，那么这种行为可能被视为暴力催收的一种形式，即“软暴力”催收。
催收方式与手段的关键性：
- 判断是否构成暴力催收，关键在于催收过程中采用的具体方式和手段。如果催收人员使用威胁、恐吓、侮辱等非法手段，那么无论催收频率如何，都构成暴力催收。
- 相反，如果催收人员采用合法、文明的方式，如通过法律途径提起诉讼、申请仲裁等，那么即使催收频率较高，也不构成暴力催收。
对债务人权益的侵害程度：
- 暴力催收的核心在于对债务人权益的侵害。如果催收行为导致债务人精神受损、身体受伤或财产损失等严重后果，那么这种行为无疑构成暴力催收。
- 如果催收行为虽然频繁，但未对债务人造成实质性伤害，那么可能不构成暴力催收，但可能违反其他法律法规（如《治安管理处罚法》中关于骚扰他人的规定）。
三、法律建议与风险提示
对于债务人：
- 如果遭遇暴力催收，应保留相关证据（如通话记录、短信记录、视频录像等），并及时向公安机关报案或向相关部门投诉。
- 同时，债务人也可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如提起民事诉讼要求催收人员停止侵害、赔偿损失等。
对于催收人员或机构：
- 应严格遵守法律法规和行业规范，采用合法、文明的方式进行催收。
- 避免使用威胁、恐吓、侮辱等非法手段，以免构成暴力催收并承担相应的法律责任。
风险提示：
- 暴力催收不仅可能构成犯罪（如寻衅滋事罪、故意伤害罪等），还可能面临行政处罚（如罚款、拘留等）和民事赔偿等法律责任。
- 因此，无论是债务人还是催收人员或机构，都应充分认识到暴力催收的严重性和法律后果，避免采取非法手段进行催收或应对催收。
有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。