结论：债权人一般不能直接以一人有限公司股东人格混同为由认定监事未尽监督义务并要求其担责，但在特定情况下，监事可能因未履行监督义务而承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
一、股东人格混同与监事责任的基本关系
股东人格混同的定义：
- 股东人格混同，通常指的是一人有限公司的股东与公司之间财产、业务、人员等方面高度混同，导致公司丧失独立法人地位，股东对公司债务承担连带责任。这是基于《公司法》中关于一人有限公司的特殊规定，旨在防止股东滥用公司独立地位和股东有限责任逃避债务。
监事的基本职责：
- 监事是公司治理结构中的重要组成部分，负责监督公司的财务和业务执行情况，确保公司合规运营。监事的职责主要包括检查公司财务、监督董事和高级管理人员的行为、提议召开临时股东会等。
二、债权人不能直接以股东人格混同为由要求监事担责的原因
责任主体不同：
- 股东人格混同的责任主体是股东，而非监事。债权人要求股东承担连带责任是基于股东滥用公司独立地位和股东有限责任的行为。而监事的责任是基于其未履行监督职责，导致公司或股东利益受损。
法律关系不同：
- 股东人格混同涉及的是股东与公司之间的法律关系，以及股东对债权人的责任。而监事责任涉及的是监事与公司、股东之间的法律关系，以及监事对公司或股东的赔偿责任。
三、特定情况下监事可能承担的责任
监事未履行监督义务导致公司损失：
- 如果监事未履行其监督职责，导致公司出现财务问题或业务违规，进而给公司造成损失，监事可能需要根据公司章程或相关法律规定承担赔偿责任。但这种责任与股东人格混同无直接关联。
监事与股东共同侵权：
- 在极少数情况下，如果监事与股东共同实施了滥用公司独立地位和股东有限责任的行为，导致公司丧失独立法人地位并给债权人造成损失，监事可能与股东共同承担连带责任。但这种情况需要严格的证据支持，且并非基于股东人格混同的单一理由。
四、法律建议
对于债权人：
- 如果债权人认为一人有限公司的股东存在人格混同行为，应首先通过法律途径要求股东承担连带责任。同时，可以关注监事是否履行了其监督职责，但一般不能直接以股东人格混同为由要求监事担责。
对于监事：
- 监事应严格履行其监督职责，确保公司合规运营。如果发现股东存在滥用公司独立地位和股东有限责任的行为，应及时向公司董事会或股东会报告，并采取必要措施防止损失扩大。
对于公司：
- 公司应建立健全内部治理结构，明确股东、董事、监事等各方的职责和权限。同时，应加强财务管理和业务合规性审查，防止股东滥用公司独立地位和股东有限责任。
总结：债权人一般不能直接以一人有限公司股东人格混同为由认定监事未尽监督义务并要求其担责。但在特定情况下，如监事未履行监督义务导致公司损失或监事与股东共同侵权时，监事可能需要承担相应责任。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。