更改担保物用途是否属于担保变更，需根据具体情况判断，核心在于是否实质性影响了担保合同的履行及风险分配。以下从不同角度详细分析：

一、担保合同有明确约定的情况

1. 特定用途与变更免责：若担保合同中明确约定担保物仅用于特定目的（如特定项目的抵押），且约定“未经担保人书面同意变更用途，担保人免责”，则借款人或债务人擅自更改担保物用途时，担保人可依据合同主张免责。例如，抵押合同中注明“抵押物仅用于甲项目融资，变更用途需担保人书面同意”，若实际用于乙项目，担保人可免责。

2. 变更需书面同意条款：若合同中规定“担保物用途变更需经担保人书面同意”，则未获同意的变更不构成对担保人的有效约束，担保人仍按原合同范围承担责任。

二、担保合同未明确约定或约定不明确的情况

1. 未限制用途时的责任：若担保合同未对担保物用途作出限制，或担保人明知可能变更用途仍提供担保，则即使用途变更，担保人通常仍需承担责任。例如，抵押合同仅约定“抵押物为某房产”，未限制用途，债务人将房产从自住改为出租，担保人责任不受影响。

2. 推定同意与明确同意：

   • 明确书面同意：担保人以书面形式明确同意用途变更的，需按新用途对应的债务情况承担责任。
   • 推定同意：若担保人明知用途变更但未提出异议，且继续履行担保义务（如未要求解除抵押或追加反担保），可能被法院推定为同意变更，仍需承担责任。

3. 债权人监督义务的影响：若债权人承诺监督担保物用途但未履行，导致用途变更增加风险，担保人能否免责需结合具体法律规定和合同条款判断。例如，债权人明知债务人将抵押物用于高风险投资却未制止，担保人可能主张部分免责。

三、法律法规的相关规定

1. 主合同变更与担保责任：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，债权人与债务人未经担保人书面同意变更主合同内容（如用途），减轻债务的，担保人仍对变更后债务承担责任；加重债务的，担保人对加重部分不承担责任。若用途变更实质性增加风险（如从低风险贸易转为高风险投资），且担保人不知情且未书面同意，可能对增加部分免责。

2. 担保物权与主债权的关系：担保物权具有从属性，主债权用途变更可能影响担保物权效力。若变更导致主债权违法（如贷款用于非法活动），担保合同可能无效，担保人根据过错承担责任。

四、实际操作建议

1. 担保人措施：

   • 审查合同条款：提供担保前，仔细审查合同中关于用途、变更及责任承担的条款，确保权利明确。
   • 要求书面同意：在合同中增设“用途变更需担保人书面同意”条款，降低风险。
   • 定期核查用途：通过现场检查、要求债务人提供用途证明等方式，监控担保物实际用途。
   • 及时主张权利：发现用途变更后，立即要求债务人恢复原用途或追加反担保，必要时解除担保。

2. 债权人措施：

   • 明确约定用途：在合同中清晰约定担保物用途及变更程序，避免歧义。
   • 履行监督义务：按合同约定监督用途，留存书面记录（如资金流向证明、用途报告）。
   • 及时通知担保人：发现用途变更后，立即通知担保人并要求补救措施，降低纠纷风险。

总结：更改担保物用途是否构成担保变更，需结合合同约定、法律法规及实际风险变化综合判断。担保人应通过合同条款设计、用途监控及及时主张权利等方式防范风险；债权人则需履行监督义务并规范变更程序，确保担保效力。如有具体案件或合同条款需分析，可直接向我咨询。