在发回重审的案件中，检察机关并非必须讯问犯罪嫌疑人，但根据案件具体情况和法律规定，讯问可能是必要的或建议进行的。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律规定角度
《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定：
- 根据《刑事诉讼法》第一百七十三条，人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人或者值班律师、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。这一规定适用于一般案件的审查起诉阶段。
- 然而，在发回重审的案件中，法律并未明确规定检察机关必须再次讯问犯罪嫌疑人。发回重审通常意味着案件在原审阶段存在某些问题，需要由原审法院重新审理，而检察机关在发回重审后的角色主要是监督审判活动，确保审判的公正性和合法性。
讯问的必要性取决于案件具体情况：
- 如果发回重审的原因涉及犯罪嫌疑人的供述或辩解，或者案件事实存在重大疑问，检察机关可能会认为有必要再次讯问犯罪嫌疑人，以进一步澄清事实或获取新的证据。
- 如果案件事实清楚，证据确实充分，且发回重审的原因与犯罪嫌疑人的供述或辩解无关，检察机关可能认为无需再次讯问。
二、实践操作角度
检察机关的自由裁量权：
- 在实践中，检察机关在发回重审后是否讯问犯罪嫌疑人，往往取决于具体承办案件的检察官的判断和决定。检察官会根据案件的具体情况、证据状况以及法律要求，综合考量是否需要讯问。
讯问的目的和意义：
- 讯问犯罪嫌疑人的主要目的是获取其供述或辩解，了解案件事实，核实证据，以及评估犯罪嫌疑人的认罪态度和悔罪表现。在发回重审的案件中，如果这些目的已经通过其他方式实现，或者讯问对于案件的处理没有实质性帮助，检察机关可能会选择不讯问。
三、建议与注意事项
对于犯罪嫌疑人及其辩护人：
- 如果认为检察机关在发回重审后未讯问犯罪嫌疑人可能影响案件的公正处理，可以主动向检察机关提出申请，要求讯问犯罪嫌疑人或提供其他形式的陈述机会。
- 同时，犯罪嫌疑人及其辩护人应积极配合检察机关的工作，提供必要的证据和材料，以支持自己的主张。
对于检察机关：
- 在决定是否讯问犯罪嫌疑人时，应充分考虑案件的具体情况、证据状况以及法律要求，确保讯问的必要性和合法性。
- 如果决定讯问，应依法进行，保障犯罪嫌疑人的合法权益，如告知其诉讼权利、提供翻译服务等。
总结来说，发回重审后检察机关是否必须讯问犯罪嫌疑人并没有明确的法律规定，而是取决于案件的具体情况和检察机关的判断。如果你或你身边的人遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。