此类事故责任划分需结合具体细节综合判断，但通常可能存在以下两种责任划分倾向：
若调头车辆存在明显过错（如未让行、违规调头）
根据《道路交通安全法实施条例》第四十九条，机动车在有禁止调头或禁止左转弯标志、标线的地点不得调头；在没有禁止标志的地点调头时，不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行。
- 若调头车辆在调头过程中突然停车，且未开启转向灯或未观察后方来车，导致直行电动车因避让不及发生碰撞，调头车辆通常需承担主要或全部责任。
- 直行电动车虽在机动车道行驶（可能涉及违规），但若其速度正常、无其他过错（如未分心驾驶、未超速），其违规行为可能仅作为减轻调头车辆责任的次要因素，而非主责依据。
若直行电动车存在明显过错（如超速、违规进入机动车道）
- 若电动车本应在非机动车道行驶却违规进入机动车道，且调头车辆已基本完成调头动作（如车身已进入目标车道），此时电动车因未注意观察路况或未减速导致碰撞，电动车可能承担主要责任。
- 若调头车辆虽调头一半但已停车观察，且电动车存在超速、分心驾驶（如看手机）等行为，责任可能按“调头车辆次责、电动车主责”划分。
关键影响因素补充说明：
- 调头车辆的“妨碍通行”程度：调头时是否完全阻断车道、是否留出足够避让空间是核心判断标准。
- 电动车的“路权”问题：若事故路段无非机动车道，电动车靠右行驶机动车道属合法；若有非机动车道却未使用，则可能被认定存在过错。
- 现场证据：行车记录仪、监控录像、刹车痕迹、碰撞位置等是划分责任的关键依据。例如，若碰撞点位于调头车辆尾部，通常说明电动车未及时制动；若位于车身侧面，可能调头车辆未完成让行。
建议处理步骤：
- 立即报警并保护现场，由交警通过调取监控、询问证人等方式固定证据；
- 若对交警责任认定不服，可在收到认定书后3日内申请复核；
- 根据责任比例协商赔偿，或通过诉讼解决（需准备医疗费、误工费等证据）。
如有进一步细节（如事故路段是否有标志、双方车速等），可向我补充说明，我会结合具体情形为您分析。