若发现房贷高评高估且银行违规放款，可按以下步骤处理，核心结论是：通过投诉、协商、法律途径维护权益，同时需承担相应法律责任风险：
一、明确违规性质与证据收集
违规认定
高评高估（即房产评估价显著高于实际市场价）本身可能涉及评估机构违规，而银行若明知评估价虚高仍放款，则可能违反《商业银行法》第35条（贷款审查义务）及《贷款通则》第17条（贷款风险控制要求）。需确认银行是否存在“未独立审慎评估抵押物价值”“放松贷前调查”等具体违规行为。
证据固定
- 评估报告：留存房产评估报告原件，核对评估价与周边同户型成交价差异（可通过房产交易平台、当地房管部门数据佐证）。
- 贷款合同：重点标注抵押物价值条款、银行放款条件（如是否注明“以实际评估价为准”）。
- 沟通记录：保存与银行、评估机构工作人员的书面/录音沟通内容，证明对方知晓高评高估事实。
二、分情况处理路径
情况1：贷款已发放，尚未出现逾期
与银行协商
- 书面要求银行重新评估抵押物价值，并调整贷款额度（如降低本金或补充抵押物）。
- 引用《个人贷款管理暂行办法》第13条（银行应建立贷款风险评价制度），强调银行违规放款可能面临监管处罚（如银保监会罚款、责令整改），以此作为协商筹码。
向监管部门投诉
- 向当地银保监会派出机构提交书面投诉材料，附证据清单，要求对银行违规行为立案调查。
- 监管部门介入后，银行可能主动联系协商解决方案（如提前收回部分贷款、调整还款计划）。
情况2：贷款已逾期，银行要求处置抵押物
抗辩银行违规放款
- 在诉讼或执行程序中，主张银行未尽审慎审查义务，导致抵押物价值虚高，要求法院重新评估抵押物实际价值。
- 若法院认定银行存在过错，可能依据《民法典》第406条（抵押物价值减少时的处理）调整银行优先受偿范围，或要求银行承担部分损失。
反诉评估机构
- 若评估机构与银行存在串通行为（如出具虚假评估报告），可单独起诉评估机构，要求赔偿因高评高估导致的损失（如多支付的利息、房产被低价拍卖的差价）。
三、法律责任风险提示
借款人责任
- 即使银行违规放款，借款人仍需承担还款义务（《民法典》第667条）。若拒不还款，银行可申请拍卖抵押物，且借款人可能被列入失信名单。
- 若借款人主动参与高评高估（如伪造购房合同、虚报收入），可能涉嫌“贷款诈骗罪”（《刑法》第193条），面临刑事处罚。
银行责任
- 银行违规放款可能被监管部门处罚（如罚款、暂停业务），但不影响贷款合同效力（除非借款人能证明银行存在欺诈、胁迫等情形）。
四、操作建议
- 优先协商：通过律师函或书面沟通明确诉求，避免直接冲突。
- 同步投诉：向银保监会投诉时，要求书面回复处理结果，作为后续诉讼证据。
- 谨慎反诉：若决定起诉评估机构，需充分证明其主观故意（如多次为同一银行出具高评报告），否则可能败诉。
提示：高评高估案件中，借款人往往处于弱势地位，建议委托律师介入处理，通过专业谈判或诉讼策略平衡双方权利义务。如有具体材料（如评估报告、贷款合同），可进一步分析银行违规程度及维权可行性。