结论前置：针对眼睛受伤且有进一步恶化风险的情况，选择经过法院判决还是双方调解，需根据具体情况权衡利弊。一般来说，若希望获得更明确、具有强制执行力的保障，法院判决可能更为稳妥；若双方希望快速解决纠纷并保留一定的灵活性，调解则是一个可行的选择。以下是对这两种方式的详细分析：
法院判决
明确性与强制性：
- 法院判决具有明确的法律效力，一旦生效，双方必须履行。对于眼睛受伤且可能恶化的情况，判决可以明确责任方、赔偿金额及后续治疗费用的承担等，为受害者提供明确的法律保障。
- 如果责任方不履行判决，受害者可以申请法院强制执行，确保权益得到实现。
程序性与耗时性：
- 法院判决需要经过一系列的法律程序，包括立案、审理、判决等，这可能需要一定的时间。对于急需治疗费用的受害者来说，可能会感到耗时较长。
- 然而，一旦判决作出，其稳定性和权威性较高，不易受到后续争议的影响。
证据要求：
- 法院判决需要充分的证据支持，包括医疗证明、伤情鉴定、事故责任认定等。受害者需要准备充分的证据来证明自己的损失和责任方的过错。
双方调解
灵活性与快速性：
- 调解是双方自愿达成的协议，具有较大的灵活性。双方可以根据实际情况协商赔偿金额、支付方式、后续治疗等事项，更容易达成共识。
- 调解过程相对快速，可以节省时间和精力，尤其适用于双方希望尽快解决纠纷的情况。
执行风险：
- 调解协议虽然具有法律效力，但其执行依赖于双方的自觉履行。如果责任方不履行调解协议，受害者需要再次通过法律途径来维护自己的权益，这可能会增加额外的成本和风险。
- 调解协议的内容可能不如法院判决那样明确和具体，对于后续可能出现的争议，可能缺乏足够的法律保障。
证据要求相对较低：
- 调解过程中，双方对证据的要求可能相对较低，更注重于达成共识和解决问题。然而，这并不意味着可以忽视证据的重要性，受害者仍应准备充分的证据来支持自己的主张。
综合建议
- 如果受害者希望获得更明确、具有强制执行力的保障，且愿意投入一定的时间和精力来准备证据和参与法律程序，那么选择法院判决可能更为稳妥。
- 如果双方希望快速解决纠纷，且对赔偿金额和后续治疗等事项能够达成共识，同时愿意承担一定的执行风险，那么调解则是一个可行的选择。
额外提醒：无论选择哪种方式，受害者都应尽快咨询专业律师，了解自己的权益和可能的法律后果。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，帮助受害者做出更明智的决策。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。