判断故意杀人罪中的不作为形式，主要需从不作为的义务来源、不作为与死亡结果之间的因果关系以及行为人的主观心态三个方面进行综合考量。以下是对这三个方面的详细分析：

1. 不作为的义务来源：

   • 法律规定的义务：如父母对未成年子女的抚养义务，在子女面临生命危险时，父母有救助的法定义务。若父母不履行此义务，导致子女死亡，可能构成不作为的故意杀人罪。
   • 职务或业务要求的义务：如医生对病人的救治义务，警察对处于危险中的公民的保护义务等。若相关人员因不履行这些义务而导致他人死亡，同样可能构成不作为的故意杀人罪。
   • 法律行为引起的义务：如合同行为、自愿承担行为等产生的义务。例如，某人自愿承诺照顾另一人，并在其面临生命危险时负有救助义务。若该人未履行此义务，导致被照顾者死亡，也可能构成不作为的故意杀人罪。
   • 先行行为引起的义务：即行为人因自己的先行行为使他人处于危险状态，从而产生的救助义务。例如，某人因过失导致他人受伤，随后有义务救助该受伤者。若该人未履行此义务，导致受伤者死亡，可能构成不作为的故意杀人罪。

2. 不作为与死亡结果之间的因果关系：

   • 直接因果关系：不作为行为必须直接导致死亡结果的发生。即如果没有行为人的不作为，死亡结果可能不会发生或不会如此迅速地发生。
   • 相当因果关系：在判断不作为与死亡结果之间的因果关系时，还需考虑行为人的不作为是否在通常情况下会导致死亡结果的发生。如果行为人的不作为在通常情况下不太可能导致死亡结果，那么可能不构成不作为的故意杀人罪。

3. 行为人的主观心态：

   • 故意：行为人必须明知自己的不作为会导致他人死亡，并且希望或放任这种结果的发生。如果行为人只是过失地未履行救助义务，导致他人死亡，则可能构成过失致人死亡罪，而非故意杀人罪。
   • 恶意预见：在某些情况下，即使行为人没有直接的杀人故意，但如果其能够预见自己的不作为可能导致他人死亡，并且未采取任何措施防止这种结果的发生，也可能被认定为具有间接故意或放任故意。

举例说明：

• 假设甲与乙发生争执，甲将乙推入河中。乙不会游泳，甲明知这一点却未施救，导致乙溺亡。在此案例中，甲因先行行为（将乙推入河中）产生了救助义务，且其不作为（未施救）直接导致了乙的死亡。若甲主观上具有希望或放任乙死亡的故意，则构成不作为的故意杀人罪。

法律建议：

• 在判断是否构成不作为的故意杀人罪时，应全面考虑不作为的义务来源、不作为与死亡结果之间的因果关系以及行为人的主观心态。
• 若面临类似情况，建议立即咨询专业律师，以便更准确地评估法律责任和可能的法律后果。

可能法律后果：

• 若构成不作为的故意杀人罪，行为人将面临严厉的刑事处罚，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。
• 除了刑事责任外，行为人还可能需承担民事赔偿责任，如赔偿受害人家属的丧葬费、死亡赔偿金等。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。