在行政程序中，并非所有行为都享有听证权利，以下行为通常无权听证：
行政机关的内部管理行为：
- 解释：行政机关对其内部事务的管理，如人事任免、内部工作安排等，这些行为不直接涉及公民、法人或其他组织的合法权益，因此通常不适用听证程序。
- 例子：行政机关对某员工的岗位调整，若该调整不涉及员工权益的实质性损害，则无需听证。
行政机关作出的不产生外部法律效力的行为：
- 解释：这类行为主要是行政机关内部的准备性、辅助性或程序性行为，它们本身不直接设定、变更或消灭相对人的权利义务，因此不适用听证。
- 例子：行政机关在作出行政处罚决定前的调查取证行为，虽然对后续处罚决定有重要影响，但调查取证本身不直接决定相对人的权益，故无需听证。
行政机关根据法律、法规的明确规定，无需听证即可作出的行为：
- 解释：某些法律、法规可能明确规定了某些行政行为无需听证即可作出，这通常是因为这些行为具有紧迫性、即时性或特殊性，听证程序可能无法及时或有效地进行。
- 例子：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对于当场处罚的违法行为，若事实清楚、证据确凿，且处罚较轻，则无需听证。
行政机关作出的抽象行政行为：
- 解释：抽象行政行为，如制定行政法规、规章或发布具有普遍约束力的决定、命令等，这些行为针对的是不特定的对象，且可以反复适用，因此不适用听证程序。但需要注意的是，虽然抽象行政行为本身不适用听证，但其在具体实施过程中可能引发的具体行政行为（如行政处罚、行政许可等）则可能适用听证。
- 例子：行政机关发布的一项关于交通管制的通告，该通告针对的是所有进入管制区域的车辆和行人，属于抽象行政行为，无需听证。
行政机关作出的已经过听证程序的行为（在特定情况下）：
- 解释：虽然这一类别并非绝对“无权听证”，但在某些特定情况下，如果行政机关已经就某一事项举行过听证，且听证结果已经作为作出行政行为的依据，那么在该行政行为被复议或诉讼时，通常不再重复举行听证。当然，这并不意味着相对人无法对原听证程序或结果提出异议，而是说在后续的复议或诉讼程序中，不再以听证作为审查方式。
- 例子：行政机关在作出某项行政许可决定前，已经按照法定程序举行了听证，并充分考虑了听证笔录中的意见。若相对人对该许可决定不服提起行政复议或行政诉讼，复议机关或法院将主要审查原听证程序的合法性和听证笔录的充分性，而不再重复举行听证。
总结与建议：
- 听证程序是行政程序中的重要制度，旨在保障相对人的合法权益，确保行政行为的公正性和透明度。然而，并非所有行政行为都适用听证程序。
- 在面对行政行为时，相对人应首先了解该行为是否属于上述无权听证的范畴。若不属于，且相对人认为该行为可能侵犯其合法权益，则有权依法申请听证。
- 若对行政行为的合法性或适当性有疑问，或认为行政机关未依法履行听证程序，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。
如有任何行政纠纷、劳动纠纷、合同纠纷、交通事故、婚姻家庭、侵权纠纷等方面的法律问题，可以直接向我咨询。