在民国时期，监狱内打人这一行为的处理方式需结合当时的法律体系、监狱管理规定以及具体情境来综合分析，以下是详细说明：

1. 法律框架与依据
   民国时期的法律体系以《中华民国刑法》为核心，辅以《监狱法》及相关行政法规。根据1928年颁布的《中华民国刑法》（旧刑法）及后续修订，故意伤害他人身体的行为构成犯罪，具体处罚依据伤害程度而定：

   • 若造成轻伤，可能处以拘役或罚金；
     
   • 若造成重伤或死亡，则可能面临有期徒刑甚至死刑。
     此外，1913年北洋政府颁布的《监狱规则》明确规定，监狱管理人员若对囚犯实施体罚或虐待，需承担行政责任甚至刑事责任；囚犯之间斗殴伤人，则按普通伤害罪处理。

2. 监狱内部处理程序

   • 调查与取证：监狱方需立即隔离涉事人员，并由狱医检查伤情、固定证据（如伤痕照片、医疗记录）。
     
   • 分类处理：
     
     • 管理人员施暴：若为狱警或管理人员殴打囚犯，需上报上级机关（如司法部或地方监狱管理局），可能面临撤职、罚款或刑事追责。例如，1930年南京监狱曾因狱警虐待囚犯引发社会舆论，涉事人员被依法惩处。
       
     • 囚犯互殴：若为囚犯之间斗殴，监狱会根据情节轻重进行处罚，轻者关禁闭、减餐，重者移送法院审判。
       
   • 外部监督：民国时期部分监狱接受社会团体（如红十字会）或国际组织（如国际红十字会）的监督，严重虐待事件可能引发舆论谴责或外交压力。

3. 实际执行中的复杂性

   • 法律执行力度：民国时期政局动荡，法律执行因地而异。例如，在偏远地区或战乱时期，监狱管理可能松散，打人行为可能被纵容或私下解决。
     
   • 阶级与身份影响：若涉事人员为权贵或特殊身份（如政治犯），处理结果可能受干预；普通囚犯则更易成为牺牲品。
     
   • 证据收集困难：监狱内监控缺失，伤情鉴定依赖狱医，若狱医与管理人员勾结，可能掩盖真相。

4. 典型案例参考

   • 1932年上海提篮桥监狱事件：一名囚犯因反抗狱警虐待被打死，家属起诉后，法院以“过失致死”判处狱警有期徒刑3年，但实际执行中因“赦免令”提前释放。
     
   • 1947年北平监狱斗殴案：两名囚犯因口角互殴致一人重伤，法院以“故意伤害罪”判处加害者有期徒刑5年。

总结：民国时期监狱内打人行为的处理需区分身份（管理人员或囚犯）、伤害程度及社会影响，法律上明确禁止暴力，但实际执行受政局、阶级等因素影响，结果差异较大。若您有具体案例或需进一步分析，可直接向我咨询。