行政机关在特定情况下可以成为行政诉讼的第三人。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”这一条款为行政机关成为行政诉讼第三人提供了明确的法律依据。
二、行政机关成为第三人的情形
行政机关与非行政机关共同作出决定：
- 当行政机关与非行政机关组织（如事业单位、社会团体等）共同作出处理决定，并因此引发行政诉讼时，非行政机关组织可以作为第三人。同理，若行政机关在共同决定中扮演了重要角色，且该决定对第三方权益产生了影响，行政机关在特定情境下（如涉及共同赔偿、责任划分等）也可能被法院通知或申请作为第三人参与诉讼，尽管这种情况相对少见。但更常见的是，若另一方（非行政机关）提起诉讼，行政机关虽非传统意义上的“第三人”，但法院可能基于案件需要，将其列为共同被告或通知其作为相关方参与，以全面查明事实。不过，从严格意义上讲，若行政机关未直接作为被告，且符合第三人定义（即与被诉行为或结果有利害关系），其理论上可被视为一种特殊类型的第三人参与诉讼，尽管实践中更侧重于将其作为共同被告或必要诉讼参与人。但为直接回答用户问题，我们聚焦于行政机关作为第三人的直接情形，即当行政机关的行为或决定与另一行政机关或非行政机关的行为共同影响第三方权益，且该第三方起诉时，若行政机关与案件处理结果有利害关系，可被通知或申请作为第三人。例如，在联合执法中，若一方行政机关的行为被诉，另一方行政机关若与案件处理结果有利害关系，可成为第三人。
行政机关之间的行政行为相互影响：
- 当两个或多个行政机关针对同一事项作出相互矛盾的具体行政行为，且其中一个行政机关成为被告时，若另一行政机关的行为或决定与案件处理结果有利害关系（例如，涉及责任划分、共同管理事项等），则该另一行政机关可以作为第三人参加诉讼。
行政复议改变原行政行为：
- 在行政复议案件中，若复议机关改变了原行政行为，原行政行为的相对人及其他利害关系人（包括可能涉及的其他行政机关，如原行政行为的协助执行机关等）均可能成为第三人。虽然这种情况更多涉及原行政行为的相对人和其他利害关系人，但若原行政行为的执行或协助执行涉及其他行政机关，且该机关与复议决定或原行政行为有利害关系，其也可能被通知或申请作为第三人。不过，更典型的情形是，当复议决定涉及对原行政行为合法性的全面审查，且可能影响其他未直接参与复议但与原行政行为有利害关系的行政机关的权益时（如共同管理、联合执法等情境），这些行政机关在理论上可被视为与案件处理结果有利害关系，从而作为第三人参与。但实践中，这种情况更多通过追加共同被告或通知相关行政机关作为证人或提供证据的方式处理。为直接且明确地回答用户问题，我们强调：在行政复议改变原行政行为的案件中，若存在其他行政机关与复议决定或原行政行为有利害关系（如因复议决定导致其管理职责、权限等发生变化），且该利害关系符合第三人定义，则这些行政机关可以作为第三人参加诉讼。
三、行政机关作为第三人的诉讼地位与权利
- 独立诉讼地位：行政机关作为第三人时，具有独立的诉讼地位，不受原告或被告的制约。
- 提出诉讼主张：行政机关可以在诉讼中提出与本案有关的诉讼主张，以维护自身合法权益或阐明其立场。
- 上诉权利：若对人民法院的一审判决不服，行政机关作为第三人有权依法提起上诉。
四、实际案例与说明
假设某市环保局和市城管局联合对一家企业进行处罚，环保局作出罚款决定，城管局作出责令停产整顿决定。后企业仅对环保局的罚款决定提起行政诉讼。在此情况下，若城管局的责令停产整顿决定与案件处理结果有利害关系（例如，罚款的减免可能影响停产整顿的必要性或期限），则城管局可以作为第三人参加诉讼，以维护其决定的有效性和合理性。
总结来说，行政机关在特定情况下确实可以成为行政诉讼的第三人，这主要取决于其是否与被诉行政行为或案件处理结果有利害关系。若您在实际操作中遇到相关问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。