市场监督局的现场笔录和询问笔录通常不建议一起写，二者在性质、目的和制作要求上存在差异，应分别制作。具体分析如下：

1. 性质与目的不同

   • 现场笔录：属于行政执法中的“证据类文书”，主要用于记录执法人员现场检查时发现的客观情况（如场所环境、物品状态、违法行为痕迹等），侧重于“事实固定”。
     
   • 询问笔录：属于“调查类文书”，用于记录执法人员对当事人、证人或其他相关人员的询问内容，侧重于“主观陈述”的获取（如行为动机、过程、细节等）。
     二者目的不同，混合记录可能导致关键信息混淆，影响证据效力。

2. 制作要求不同

   • 现场笔录：需当场制作，由执法人员和见证人（如有）签字，重点描述现场客观情况，避免主观评价。
     
   • 询问笔录：需单独制作，记录被询问人的陈述，需明确询问时间、地点、被询问人身份，并由被询问人核对后签字确认。
     若合并记录，可能因格式不规范（如缺少被询问人签字、询问时间等）导致证据瑕疵。

3. 法律风险

   • 根据《行政处罚法》及相关市场监管领域法规，行政机关需“全面、客观、公正”地调查收集证据。混合记录可能被质疑“未充分保障当事人陈述申辩权”或“证据形式不合法”，进而影响行政处罚的合法性。
     
   • 例如，若现场笔录中混入询问内容，但未明确标注被询问人身份或未让其签字，可能被认定为“证据不足”。

4. 实务建议

   • 分阶段制作：先完成现场笔录（固定客观事实），再单独制作询问笔录（获取主观陈述）。
     
   • 关联性标注：若需引用现场笔录内容作为询问依据，可在询问笔录中注明“参见现场笔录第X页”，但二者仍需独立成文。
     
   • 例外情形：极少数情况下（如现场情况紧急且被询问人明确同意），可简要记录关键询问内容于现场笔录中，但需后续补充完整询问笔录，并说明合并记录的原因。

总结：为确保证据的合法性、规范性和有效性，市场监督局应严格区分现场笔录与询问笔录的制作，避免混合记录。若对具体操作有疑问，可进一步向我咨询行政执法证据规则相关问题。