先明确结论：在打架事件中，即使先动手的一方伤情更严重，后动手方仍可能面临法律责任，但责任的承担需结合具体情节综合判断。 以下是具体分析：

1. 法律责任的认定原则：过错与因果关系并重

根据《民法典》第1165条及《刑法》第20条，法律责任的承担需同时满足两个条件：

• 过错性：行为人是否存在故意或过失（如先动手一方通常存在明显过错）；
  
• 因果性：伤害结果是否由行为人的行为直接导致（如后动手方是否属于正当防卫或防卫过当）。
  

关键点：若后动手方是在遭受不法侵害时为保护自身合法权益而反击，且未明显超过必要限度（如对方已停止攻击或反击手段与侵害程度相当），则可能构成正当防卫，无需承担刑事或民事责任；反之，若后动手方存在故意报复或防卫过当（如对方已倒地仍继续攻击），则需承担相应责任。

2. 伤情严重程度的影响：责任比例可能调整

即使先动手方伤情更重，法律仍会综合双方行为性质判断责任：

• 民事赔偿：根据《民法典》第1173条，若后动手方存在过错（如防卫过当），可能需按过错比例赔偿先动手方的损失（如医疗费、误工费等）；若完全属于正当防卫，则无需赔偿。
  
• 刑事责任：若后动手方的行为被认定为故意伤害（如使用凶器或针对非侵害部位攻击），即使对方先动手，也可能构成犯罪；但若属于防卫过当，可减轻或免除处罚（《刑法》第20条第2款）。
  

示例：甲先动手打乙，乙用拳头反击致甲骨折。若乙的反击未超出必要限度（如甲未持凶器、乙未攻击甲要害），乙可能不担责；但若乙用板凳砸甲致重伤，则可能构成防卫过当，需承担刑事责任但可从轻处罚。

3. 实务建议：如何应对此类纠纷？

• 立即报警并保留证据：要求警方固定现场（如监控、证人）、出具伤情鉴定委托书，避免私下协商导致证据灭失。
  
• 明确行为性质：若属于正当防卫，需向警方说明防卫的必要性（如对方攻击方式、自身恐惧程度等）；若存在过错，可主动协商赔偿以争取从轻处理。
  
• 谨慎处理赔偿协商：避免签署“一次性赔偿协议”后对方反悔，建议通过警方调解或法院判决明确责任比例。
  

总结：伤情严重程度并非责任认定的唯一标准，法律会综合双方行为性质、过错程度及因果关系判断。若您涉及此类纠纷，可进一步向我描述具体情节（如谁先动手、使用工具、伤害部位等），我会为您分析责任划分及应对策略。