在处理敲诈勒索罪与诈骗罪的竞合问题时，我们首先要明确这两种罪行的基本特征和区别，再依据相关法律原则进行具体分析。

一、敲诈勒索罪与诈骗罪的基本特征与区别

1. 敲诈勒索罪：

   • 行为方式：主要通过威胁、恐吓或要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 被害人意志：因恐惧而被迫交付财物。
   • 非法占有目的的实现：通常在实施威胁等行为之后取得财物。

2. 诈骗罪：

   • 行为方式：通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使被害人产生错误认识，并基于此处分财产。
   • 被害人意志：基于错误认识而“自愿”交付财物。
   • 非法占有目的的实现：在被害人陷入错误认识并作出财产处分决定之时取得财物。

二、竞合时的处理原则

当敲诈勒索罪与诈骗罪发生竞合，即一个行为同时触犯这两个罪名时，我们应遵循以下处理原则：

1. 择一重罪处罚原则：

   • 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，当一个行为同时触犯两个以上罪名时，应选择其中法定刑较重的罪名进行定罪量刑。
   • 在具体案件中，需要比较敲诈勒索罪与诈骗罪的法定刑幅度，结合犯罪数额、情节等因素，判断哪一罪名处罚更重。

2. 全面评价原则：

   • 在处理竞合案件时，应对行为人的全部犯罪行为进行全面评价，确保不遗漏任何犯罪事实。
   • 同时，要避免对同一行为进行重复评价或过度评价，确保定罪量刑的准确性和公正性。

3. 主客观相一致原则：

   • 定罪量刑应坚持主客观相一致的原则，即既要考虑行为人的主观恶性，也要考虑其行为的客观危害后果。
   • 在竞合案件中，应准确认定行为人的主观故意和客观行为，确保定罪量刑的准确性和公正性。

三、具体处理方式

1. 想象竞合犯的处理：

   • 如果一个行为同时触犯了敲诈勒索罪和诈骗罪，且该行为只实施了一次，那么这种行为就属于想象竞合犯。
   • 对于想象竞合犯，应按照从一重罪处断的原则进行处理，即选择法定刑较重的罪名进行定罪量刑。例如，如果诈骗罪的法定刑更重，则应按照诈骗罪定罪量刑。

2. 数罪并罚的特殊情形：

   • 一般情况下，敲诈勒索罪与诈骗罪竞合不实行数罪并罚。
   • 但如果行为人在不同的时间、地点或以不同的方式分别实施了敲诈勒索和诈骗行为，且这些行为都独立构成了犯罪，那么在这种情况下可能会对数罪进行并罚。不过，这种情况较为特殊，需要具体案件具体分析。

四、实际案例分析

在实际操作中，法院会综合考虑犯罪手段、情节、社会危害性等因素，确定最终的罪名和刑罚。例如，如果行为人既通过欺骗手段使被害人产生错误认识，又通过威胁手段使被害人感到恐惧，并因此处分财产，且诈骗罪的法定刑更重，那么法院可能会以诈骗罪对行为人进行定罪量刑。

综上所述，敲诈勒索罪与诈骗罪的竞合处理需要遵循择一重罪处罚、全面评价和主客观相一致等原则。在具体案件中，法院会综合考虑各种因素，确保法律的准确适用与公正裁判。