结论前置：公司法定代表人盖章担保的效力需根据具体情况综合判断，包括是否越权、相对人是否善意、公司类型及决议程序等因素。以下是对不同情形的详细分析：
一、担保合同有效的情形
法定代表人合法授权且盖章
- 分析：若法定代表人在担保合同上签字并加盖公司公章，且该担保行为符合公司章程规定（如经过董事会或股东会决议），不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，通常可认定为公司的真实意思表示，担保合同有效。公司需承担相应担保责任。
- 实例：甲公司法定代表人李某，根据公司章程规定，有权代表公司对外提供担保。李某在担保合同上签字并加盖公司公章，该担保合同对甲公司具有约束力。
法定代表人在职权范围内签字
- 分析：若法定代表人的签字行为在其职权范围内，根据公司章程或惯例有权代表公司对外签订担保合同，则该担保合同有效。但需注意，若为公司股东或实际控制人提供担保，必须经股东会决议。
- 实例：乙公司法定代表人王某，根据公司章程规定，有权代表公司对外签订一般担保合同。王某在担保合同上签字，虽未特别加盖公章（但合同中已明确法定代表人签字即代表公司），该担保合同对乙公司有效。
构成表见代理
- 分析：即使法定代表人超越职权签字担保，但若相对人有理由相信其有代理权（如法定代表人一直有代表公司对外签订类似合同的惯例），构成表见代理，担保合同对公司仍有效。但此情形下，公司承担责任后，可向越权的法定代表人追偿。
- 实例：丙公司法定代表人张某，长期代表公司对外签订担保合同。某次，张某超越职权为某项目提供担保并签字，相对人因张某的过往行为有理由相信其有代理权，该担保合同对丙公司有效。
公司对代表权有限制未公示
- 分析：若公司对法定代表人的代表权有限制，但未对外公示，该限制不得对抗善意相对人，担保合同一般仍有效。
- 实例：丁公司对法定代表人赵某的代表权进行了内部限制，但未对外公示。赵某在不知情的情况下代表公司签订了担保合同，相对人因不知情而善意接受，该担保合同对丁公司有效。
相对人善意且不知越权
- 分析：若法定代表人超越权限订立担保合同，但相对人不知道且不应当知道其超越权限，即相对人是善意的，该担保合同依然有效，公司需承担担保责任。但公司承担责任后，同样可向越权的法定代表人追偿。
- 实例：戊公司法定代表人陈某，未经授权为某项目提供担保并签字。相对人因不知情且无过错而善意接受，该担保合同对戊公司有效。
二、担保合同无效的情形
越权且相对人知情
- 分析：若法定代表人超越职权签字担保，且相对人知道或应当知道其超越权限，担保合同对公司不发生效力。此时，法定代表人可能需承担相应的民事责任。
- 特别提示：对于为公司股东或实际控制人提供的担保，未经股东会决议的，无论相对人是否知情，均属无效。
- 实例：己公司法定代表人周某，未经授权为某股东提供担保并签字。相对人明知周某无权代表公司签订此类合同，该担保合同对己公司无效。
违反法律法规强制性规定
- 分析：若担保合同违反法律法规强制性规定，或存在损害国家、集体或第三人利益等无效情形，则担保合同无效。
- 实例：庚公司法定代表人吴某，为非法活动提供担保并签字。该担保合同因违反法律法规强制性规定而无效。
三、不同类型公司的决议程序要求
- 一般公司：需依照公司章程规定，由董事会或股东会、股东大会决议，并遵守章程中的限额规定。
- 上市公司：对外担保必须经董事会或股东大会审议，并严格遵守信息披露要求。若相对人未根据上市公司公开披露的信息订立担保合同，上市公司可主张担保合同对其不发生效力。
四、法律建议
公司角度：
- 完善公司章程，明确法定代表人对外提供担保的权限和程序。
- 加强对法定代表人的监督和管理，防止其越权行为。
- 在提供担保时，务必遵守相关法律法规和公司章程规定，确保合同的合法性和有效性。
相对人角度：
- 在接受担保时，应仔细审查担保人的身份和权限，确保其有权代表公司签订担保合同。
- 要求担保人提供公司章程、董事会或股东会决议等相关文件，以证明其担保行为的合法性。
- 在签订担保合同前，应充分了解担保人的资信状况和还款能力，以降低风险。
总结：公司法定代表人盖章担保的效力需综合考虑多种因素，包括是否越权、相对人是否善意、公司类型及决议程序等。在审查担保合同效力时，应仔细核查相关证据和文件，特别是公司章程关于担保的规定以及是否履行了必要的决议程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。