结论：公司法人代表用章委托他人伤害第三人时，是否追究公司的连带责任，需根据具体情况判断，一般而言，若该行为构成职务行为或公司存在过错，公司可能需要承担连带责任；若该行为纯属法人代表个人行为且公司无过错，则公司通常不承担连带责任。以下从不同角度进行分析：
一、职务行为角度
职务行为的认定：
- 若法人代表在执行公司职务过程中，使用公司印章委托他人伤害第三人，且该行为与其职务范围、公司业务相关联，可视为职务行为。
- 职务行为的判断标准包括行为是否在法人代表的职权范围内、是否为了公司的利益、是否得到了公司的授权或默许等。
公司连带责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，法人代表在执行职务过程中造成他人损害的，由法人承担民事责任。
- 因此，若法人代表用章委托他人伤害第三人的行为被认定为职务行为，公司可能需要承担连带责任。
二、公司过错角度
公司过错的认定：
- 若公司存在管理疏忽、监督不力等过错，导致法人代表能够滥用职权、使用公司印章委托他人伤害第三人，公司可能需承担相应责任。
- 公司过错的判断标准包括公司是否建立了完善的印章管理制度、是否对法人代表的职权进行了合理限制、是否对法人代表的行为进行了有效监督等。
公司连带责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，若公司存在过错，且该过错与法人代表的行为共同导致了第三人的损害，公司可能需要承担连带责任。
三、个人行为角度
个人行为的认定：
- 若法人代表用章委托他人伤害第三人的行为纯属其个人行为，与公司业务、职务范围无关，且公司对此毫不知情、无法控制，则该行为应被认定为个人行为。
公司不承担连带责任：
- 在这种情况下，由于公司没有过错，且该行为与公司无关，因此公司通常不承担连带责任。法人代表个人应承担相应的法律责任。
四、特殊情况考虑
- 表见代理：若第三人有理由相信法人代表的行为是代表公司的，且该行为在外观上符合公司行为的特点，即使公司实际上并未授权或同意该行为，公司也可能因表见代理而承担连带责任。但这种情况较为特殊，需要具体分析。
建议：
- 对于公司而言，应建立健全的印章管理制度和法人代表职权限制制度，加强对法人代表行为的监督和管理，以防止类似事件的发生。
- 若发生此类事件，公司应积极配合相关部门调查，提供必要的证据和资料，以证明自身无过错或减轻自身责任。
- 对于受害者而言，应及时向相关部门报案，并寻求法律援助，以维护自身合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。