达成合意的认定主要依据双方意思表示的一致性，核心在于判断合同双方是否就合同主要条款形成共同的真实意愿。具体可从以下角度分析：

1. 意思表示的真实性
   合意需以双方真实意愿为基础。若一方存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平等情形，可能影响合意的有效性。例如：

   • 欺诈：一方故意隐瞒关键信息或提供虚假信息，导致对方陷入错误认识；
     
   • 胁迫：一方以威胁手段迫使对方接受不公平条款；
     
   • 显失公平：合同权利义务明显不对等，且一方利用对方处于危困状态或缺乏判断能力。
     若存在上述情形，受损害方可主张撤销合同或认定合意无效。

2. 意思表示的一致性
   合意要求双方对合同主要条款（如标的、数量、价款、履行方式等）达成完全一致。实践中需注意：

   • 要约与承诺的匹配：一方发出要约（明确合同条款），另一方完全接受（承诺）时，合意成立；若对条款提出修改（反要约），则需重新协商；
     
   • 沉默的效力：原则上沉默不构成承诺，但法律或当事人约定（如长期交易习惯）除外；
     
   • 交叉要约：双方互发内容一致的要约时，合意自最后一方要约到达时成立。

3. 形式要件的符合性
   根据《民法典》规定，部分合同需采用书面形式（如不动产买卖、贷款合同等）。若法律要求书面形式而未采用，可能影响合同效力，但一方已履行主要义务且对方接受的除外。

4. 实践中的特殊情形

   • 格式条款的认定：若合同包含格式条款（一方预先拟定且未协商的条款），提供方需履行提示说明义务，否则对方可主张条款不成为合同内容；
     
   • 电子合同的成立：通过数据电文（如邮件、在线签约平台）订立合同时，以承诺到达时间或系统记录为准；
     
   • 悬赏广告的合意：悬赏人以公开方式声明对完成特定行为者给予报酬，完成行为者即与悬赏人成立合意。

建议：若对合意是否达成存在争议，可收集聊天记录、邮件、签字文件等证据，结合交易习惯和行业惯例综合判断。如有具体场景或合同类型，可进一步向我咨询，我会结合案例详细分析。