关于工程质保金是否必须预留的问题，这并非一个绝对的“必须”或“不必”的答案，而是需要根据具体情况和合同约定来判断。以下是我为您提供的详细解答：
一、法律依据与性质
根据《建设工程质量保证金管理办法》，质保金的预留比例和方式（不得高于工程价款结算总额的3%）有明确规定，但这些规定属于任意性规范，而非强制性规范。这意味着，是否预留质保金以及预留的具体金额，可以由发包人与承包人在平等、自愿的基础上，通过合同进行自行约定。
二、可以预留质保金的情形
合同约定：如果发承包双方在合同中明确约定了预留质保金的比例、方式及返还条件等，那么双方应依约执行。这是最常见且稳妥的做法，有助于确保工程在缺陷责任期内得到及时的维修和保养。
法规要求：虽然法规未强制要求必须预留质保金，但预留质保金作为一种保障工程质量的方式，被广泛接受和应用。在缺乏其他有效保障措施的情况下，预留质保金可以为发包人提供一定的风险缓冲。
三、可以不预留质保金的情形
双方协商一致：如果发承包双方在合同中明确约定不预留质保金，并且该约定是基于平等、自愿、公平的原则达成的，那么该约定合法有效。这种情况下，双方可以通过其他方式来确保工程质量和维修责任得到有效保障，如加强工程监理、约定严格的违约责任等。
采用其他保证方式：承包人可以通过提供工程质量保证担保、工程质量保险等其他有效保证方式来替代质保金的预留。例如，承包人向保险公司投保工程质量保险，由保险公司承担工程在保修期内可能出现的质量问题维修或赔偿责任。这种方式既可以减轻承包人的资金压力，又可以为发包人提供足够的保障。
小型工程且有良好信用记录：对于一些规模较小且承包人具有良好信用记录的工程项目，发包人可能基于信任而同意不预留质保金。但这种情况下，双方应进行充分的沟通和协商，并在合同中明确约定不预留质保金的原因和条件，以及承包人的保修责任和违约责任等。
四、注意事项与风险防范
合同条款的明确性：无论选择预留还是不预留质保金，都应在合同条款中明确说明，并确保该条款内容清晰、无歧义。这有助于避免后续因条款模糊而引发的争议。
法律合规性：双方约定的不预留质保金条款应符合相关法律法规的要求，不得违反国家强制性规定。否则，该条款可能被认定为无效，从而给双方带来不必要的法律风险。
风险防控：虽然不预留质保金可以减轻承包人的资金压力，但也增加了发包人在工程质量方面的风险。因此，双方应通过其他方式（如加强工程监理、约定严格的违约责任等）来确保工程质量和维修责任得到有效保障。
总结：工程质保金是否必须预留，取决于发承包双方的合同约定以及工程的具体情况。在符合法律法规的前提下，双方可以通过协商一致、采用其他保证方式或基于小型工程及良好信用记录等情形来决定是否预留质保金。但无论选择何种方式，都应在合同中作出明确规定，并采取相应措施来确保工程质量和双方的合法权益。