结论：盗窃者以为博物馆的画是真画而实施盗窃，但实际所盗为假画，其量刑需根据盗窃的数额、情节以及主观故意等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、盗窃数额的认定
实际价值原则：
- 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，盗窃数额通常按照被盗财物的实际价值计算。在此案例中，由于所盗为假画，其实际价值可能远低于盗窃者所认为的真画价值。
- 法院在审理时，会依据专业鉴定机构对假画的评估价值来确定盗窃数额。若假画价值较低，可能不构成盗窃罪中的“数额较大”标准，从而影响量刑。
主观认知与客观价值的差异：
- 盗窃者的主观认知（以为画是真画）并不改变被盗财物的客观价值。法律评价的是行为本身的危害性和社会危害性，而非行为人的主观想法。
- 因此，即使盗窃者主观上认为画价值连城，但客观上画为假画，价值较低，法院仍会以假画的实际价值作为量刑依据。
二、量刑情节的考虑
未遂与既遂的区分：
- 如果盗窃者在实施盗窃过程中被发现或未能成功取走假画，可能构成盗窃罪未遂。根据《刑法》规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
- 若盗窃者已成功取走假画，则构成盗窃罪既遂，量刑时将依据假画的实际价值和其他情节进行。
主观恶性的考量：
- 盗窃者的主观恶性（即明知是盗窃行为而故意实施）是量刑时的重要考量因素。尽管盗窃者误以为画是真画，但其盗窃行为本身具有非法占有他人财物的目的，主观恶性明显。
- 然而，与明知是假画而盗窃相比，误以为真画而盗窃的主观恶性可能相对较轻，但这并不足以成为减轻处罚的充分理由，法院仍会综合考虑其他情节。
其他量刑情节：
- 法院在量刑时还会考虑盗窃者的前科情况、是否自首、是否立功、是否退赃退赔等情节。这些情节可能对最终的量刑结果产生重要影响。
三、特殊情况下的处理
盗窃对象为赝品但价值较高的情形：
- 如果假画虽然为赝品，但因其制作精良、具有艺术价值或历史价值等原因而价值较高，且盗窃者明知或应知其价值而盗窃的，法院将依据其实际价值进行量刑。
- 在此案例中，若盗窃者确实不知画为假画且假画价值较高（但这种情况较为罕见），法院在量刑时可能会适当考虑其主观认知的局限性。
盗窃行为引发其他严重后果的情形：
- 如果盗窃行为不仅导致了财物的损失，还引发了其他严重后果（如博物馆的声誉受损、游客安全受到威胁等），法院在量刑时可能会酌情从重处罚。
建议：对于此类案件，盗窃者及其家属应尽快咨询专业律师，了解具体的法律后果和辩护策略。律师将根据案件的具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为盗窃者提供全面的法律帮助和辩护服务。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。