抚养费数额的认定，即便协议中写明“一方自愿承担”，仍需结合实际情况和法律规定综合判断，并非完全由自愿方单方面决定。具体分析如下：

1. 协议自愿性不等于合理性
   若双方在离婚协议或抚养协议中明确约定“抚养费由一方自愿承担”，这体现了当事人的意思自治，但法院在审查时仍会关注该约定是否合理。例如：

   • 若自愿方收入极高，约定每月支付100元抚养费，明显低于子女实际需求（如教育、医疗、生活等必要支出），法院可能以“显失公平”或“损害子女利益”为由调整数额；
     
   • 若自愿方收入有限，但约定承担过高抚养费（如超出其月收入50%），导致其生活困难，法院也可能根据实际情况适当降低标准。
     法律依据：《民法典》第1085条规定，抚养费数额应根据子女实际需要、父母负担能力和当地生活水平确定，协议或判决不妨碍子女在必要时提出超过原定数额的合理要求。

2. 子女实际需求是核心标准
   即使协议约定“一方自愿承担”，法院仍会以子女实际需求为首要考量。例如：

   • 子女患有重大疾病或需要特殊教育（如私立学校、兴趣班），原定抚养费不足以覆盖时，法院可能支持增加；
     
   • 子女随一方生活，但另一方未直接抚养，若直接抚养方因抚养子女导致生活水平显著下降，法院也可能调整抚养费数额。
     实践案例：某法院曾判决，虽协议约定父亲“自愿承担”抚养费，但因子女突发重大疾病需高额医疗费，父亲仍需按实际支出比例分担费用。

3. 父母负担能力的动态评估
   抚养费数额并非一成不变，若自愿方的经济状况发生重大变化（如失业、患病、再婚生育等），可向法院申请调整。例如：

   • 自愿方因失业导致收入锐减，无法按原协议支付抚养费，法院可能根据其新收入情况降低标准；
     
   • 若自愿方经济状况显著改善（如中彩票、继承财产），子女或直接抚养方也可要求增加抚养费。
     法律依据：《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第58条规定，具有下列情形之一，子女要求有负担能力的父或者母增加抚养费的，人民法院应予支持：（一）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额；（三）有其他正当理由应当增加。

总结建议：

• 若您是自愿承担抚养费的一方，建议在协议中明确约定“抚养费数额根据子女实际需求和双方经济状况动态调整”，并保留收入证明、子女支出凭证等证据；
  
• 若您是直接抚养子女的一方，若原定抚养费不足，可收集子女医疗、教育等支出证据，向法院起诉要求增加；
  
• 无论哪种情况，抚养费的核心目的是保障子女权益，协议约定需以“不损害子女利益”为前提。
  

如有具体案件细节或地区差异问题，可进一步向我咨询，我会结合当地司法实践为您详细分析。