在法律语境下，“制定法律”是正确的表述。下面我将从“制订”与“制定”的含义、用法以及在法律语境中的适用性等角度进行详细分析：

1. “制订”与“制定”的含义：

   • 制订：强调从无到有的创制、草拟过程，侧重于初步性和非强制性。它更多指的是规章制度、计划等初步构思、起草或讨论的阶段，尚未形成最终确定的结果。
   • 制定：指定出（法律、章程、方案等），侧重于确定下来，具有更强的正式性和权威性。它通常表示规章制度、法律等已经经过充分讨论和审议，形成了完善、成熟且具有法律效力的结果。

2. “制订”与“制定”在法律语境中的适用性：

   • 在描述法律的创建过程时，我们更倾向于使用“制定”，因为法律具有正式性和权威性，一旦制定出来，就具有明确的法律效力和约束力。例如，“全国人民代表大会制定了新的法律”，这句话强调了法律已经被正式确定，并开始实施。
   • 相比之下，“制订”更多用于描述法律草案的起草、讨论等初步阶段，尚未形成最终的法律文本。例如，“我们正在制订新的法律草案”，这句话则表达了法律正处于初步的构思和编写阶段。

3. 法律背景与建议：

   • 在法律领域，准确使用词汇至关重要，因为它直接关系到法律文本的严谨性和权威性。因此，在描述法律的创建过程时，我们应使用“制定”这一更正式、更权威的词汇。
   • 如果您在撰写法律文件或相关文本时遇到词汇选择的问题，建议根据语境和需求选择合适的词汇。如果是描述法律的正式确定和实施，应使用“制定”；如果是描述法律的初步构思和起草阶段，可以使用“制订”。

举例说明：

• 正确用法：“全国人民代表大会制定了新的环境保护法，以加强对环境的保护和管理。”
• 错误用法（但常见于非正式语境）：“全国人民代表大会正在制订新的环境保护法。”（在正式语境下，应使用“制定”来描述法律的正式确定）

综上所述，在法律语境下，“制定法律”是正确的表述。它强调了法律的正式性和权威性，符合法律文本的严谨性要求。如果您在法律领域有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。