“法律是设定而非设立”这一表述，其实涉及对法律术语的精准理解。从法律专业的角度来看，“设定”与“设立”在法律语境中有着不同的含义和用法。

1. “设定”在法律中的含义：

   • “设定”通常用于描述法律对某种权利、义务、规则或制度的创建或规定。它强调的是法律对某一事项的明确界定和规范，是法律对某种法律关系或法律状态的构建。例如，法律设定了公民的基本权利和义务，设定了公司的设立条件、组织架构和运营规则等。

2. “设立”在法律中的含义：

   • 相比之下，“设立”更多用于描述具体法律实体的创建过程，如设立公司、设立基金会等。它关注的是具体法律主体（如公司、机构等）的成立和注册过程，包括满足法定条件、提交必要文件、完成注册登记等步骤。例如，根据《公司法》的规定，设立有限责任公司需要满足股东人数、注册资本、公司章程等条件，并完成工商注册登记手续。

3. “法律是设定”的深入解释：

   • 当我们说“法律是设定”时，我们是在强调法律作为一种规范体系，它对社会关系、行为准则、权利义务等进行了全面的规定和构建。法律不是自然形成的，而是由国家立法机关通过立法程序制定的，它设定了社会生活的游戏规则，为人们的行为提供了明确的指导和约束。
   • 以公司法为例，公司法不仅设定了公司的设立条件，还设定了公司的组织架构、运营规则、解散程序等。这些规定共同构成了公司法律制度的框架，为公司从设立到解散的全过程提供了法律保障。

4. 实际应用中的区分：

   • 在实际应用中，我们需要准确区分“设定”和“设立”的用法。例如，在谈论公司法律制度时，我们会说“公司法设定了公司的设立条件”，而不会说“公司法设立了公司”。因为公司法本身是一种规范体系，它设定的是规则和条件，而不是具体的公司实体。
   • 同样地，在谈论具体公司的创建时，我们会说“我们正在设立一家新公司”，而不会说“我们正在设定一家新公司”。因为这里关注的是具体公司的成立过程，而不是法律规则的制定。

综上所述，法律更侧重于“设定”而非“设立”。法律作为一种规范体系，它设定了社会生活的游戏规则和行为准则。而“设立”则更多用于描述具体法律实体的创建过程。因此，在理解法律术语时，我们需要准确区分这两个词的含义和用法。如果您有任何关于公司法务或其他法律领域的问题，欢迎直接向我咨询。