在我国司法实践中，不同罪名若分属不同庭室负责，通常通过分案处理、合并审理或指定管辖等方式进行审理，具体取决于案件关联性、管辖权及诉讼效率等因素。以下从不同角度展开分析：

1. 分案处理：独立审理不同罪名

• 适用情形：若不同罪名涉及的犯罪事实、被告人或法律关系完全独立，且无实质关联性（如A案为盗窃罪、B案为故意伤害罪，两案被告人、犯罪时间地点均无交集），则由不同庭室分别立案、独立审理。
• 法律依据：根据《刑事诉讼法》第19条，刑事案件由犯罪地或被告人居住地法院管辖，不同罪名若属不同法院管辖范围，则由各自法院审理；若属同一法院不同庭室，则由分管庭室分别审理。
• 程序特点：分案审理互不影响，各庭室独立适用法律、认定事实并作出判决，但需注意避免重复评价证据或事实（如同一证据在两案中均需质证时，需分别进行）。

2. 合并审理：关联罪名集中处理

• 适用情形：若不同罪名存在关联性（如同一被告人实施多个独立犯罪，或数被告人共同实施关联犯罪），且符合合并审理条件（如同一诉讼程序、便于查明事实等），则可能由同一庭室合并审理。
• 法律依据：
  • 《刑事诉讼法》第186条：法院审理公诉案件，应当就起诉书指控的犯罪事实进行调查，若指控多个罪名，可合并审理。
  • 《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第243条：同一被告人犯数罪，或共同犯罪案件中部分被告人未到案等情形，可合并审理。
• 程序特点：合并审理需满足“同一诉讼程序”要求（如均属公诉案件、均适用普通程序等），且需避免因罪名差异导致程序混乱（如部分罪名需简易程序而其他罪名需普通程序时，通常不合并）。

3. 指定管辖：协调庭室或法院间的审理权

• 适用情形：若不同罪名分属不同法院管辖（如跨地区犯罪），或同一法院内不同庭室因案情复杂、利益冲突等原因需调整审理权，可通过指定管辖解决。
• 法律依据：
  • 《刑事诉讼法》第27条：上级法院可指定下级法院审理管辖不明或需要指定管辖的案件。
  • 《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第19条：两个以上同级法院均有管辖权的案件，由最初受理的法院审理；必要时可移送主要犯罪地法院审理。
• 程序特点：指定管辖需由上级法院决定，并书面通知相关法院，确保审理权转移合法合规；指定后，原管辖法院需将案卷材料移送被指定法院。

4. 特殊情形：庭室协作与程序衔接

• 跨庭室协作：若案件涉及多个专业领域（如经济犯罪与职务犯罪交织），同一法院内不同庭室可能通过组成合议庭、联合调查等方式协作审理，但最终判决仍以合议庭名义作出。
• 程序衔接：若分案审理的案件存在事实关联（如前案认定的事实需作为后案证据），后案法院可通过阅卷、询问当事人等方式审查前案材料，但需遵循“既判力”原则（即前案生效判决认定的事实，后案若无相反证据不得推翻）。

总结：不同罪名分属不同庭室时，审理方式需根据案件关联性、管辖权及诉讼效率综合判断。若案件独立，则分案处理；若关联紧密，则合并审理；若存在管辖冲突，则通过指定管辖协调。具体操作需严格遵循《刑事诉讼法》及相关司法解释，确保程序公正与实体正义。如有进一步疑问，可直接向我咨询。