结论：仅凭16人指认某人为打麻将活动的“老板”，并不足以直接认定其成立为组织者或负责人，是否成立需结合其他证据和事实综合判断。
分析说明：
指认的法律效力：
- 指认是证人证言的一种形式，它对于证明案件事实具有一定的作用。然而，指认本身并不具有绝对的证明力，其真实性、可靠性需要结合其他证据进行验证。
- 在刑事案件中，单凭证人证言，尤其是没有其他物证、书证等佐证的情况下，很难直接认定某人为犯罪行为的组织者或负责人。
组织者的认定标准：
- 组织者通常指的是在犯罪活动中起策划、指挥、领导作用的人员。要认定某人为组织者，需要证明其在犯罪活动中具有主导地位，对犯罪活动的实施具有决定性影响。
- 这通常需要一系列的证据来支持，如犯罪活动的策划记录、指挥通信记录、资金往来记录等，以及证人证言中关于其组织、指挥行为的描述。
本案中的具体情况：
- 在您描述的情况中，虽然有16人指认某人为“老板”，但这并不足以直接证明其在打麻将活动中起组织、指挥作用。
- 需要进一步调查取证，如查看是否有相关的资金往来记录、活动策划记录等，以及询问其他参与者关于该人在活动中的具体作用。
法律程序与原则：
- 在刑事案件中，认定犯罪嫌疑人或被告人有罪需要遵循“证据确实、充分”的原则。这意味着必须有足够的证据来支持指控，且证据之间能够形成完整的证据链。
- 如果仅凭指认就认定某人为组织者，可能违反了这一原则，导致冤假错案的发生。
行动建议：
- 对于被指认者：如果您是被指认为“老板”的人员，建议您保持冷静，积极配合警方的调查工作。同时，您可以寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
- 对于指认者：如果您是指认他人为“老板”的证人，请确保您的指认是基于真实、客观的事实。虚假指认可能构成诬告陷害罪，需要承担相应的法律责任。
- 对于警方和检察机关：在办理此类案件时，应严格遵循法律程序和原则，确保证据的确实、充分。对于仅凭指认就认定某人为组织者的做法应持谨慎态度，避免造成冤假错案。
后续思考：在处理类似案件时，应充分考虑各种证据的证明力和相互印证关系，确保案件处理的公正性和准确性。同时，也应加强对证人证言的审查和质证工作，防止虚假证言对案件处理造成不良影响。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。